Решение по делу № 1-20/2019 от 31.10.2018

№ 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 30 января 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимой Соколовой Марины Александровны,

защитникаКиселева Ю.М., предъявившего удостоверение №

№

О.В..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколовой Марины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> района Красноярского края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, <...>, не судимой, не работающей, проживающей <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая М.А. в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

4 августа 2018 года в утреннее время Соколова М.А. вместе со своими знакомыми распивала спиртные напитки, после чего пришла к себе домой по <адрес> Курагинского района Красноярского края, где также продолжила распивать спиртное.

Около 12 часов местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение не было, у Соколовой М.А., достоверно знавшей о том, что в доме у ранее знакомой О.В. по <адрес> находится алюминиевая фляга, а также то, что последняя в доме отсутствует, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.В.., с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Соколова М.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желаю их наступление, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к входной двери квартиры О.В.. по <адрес> Курагинского района Красноярского края, которая была закрыта металлическим пробоем с навесным замком.

Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Соколова М.А., применив физическую силу, рукой вытащила металлический пробой, и открыв входную дверь, незаконно проникла в жилище О.В. по указанному адресу, где из кухни похитила алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 700 рублей, которую вынесла на улицу и введя в заблуждение В.А.., полагающего, что фляга принадлежит последней, вылив из фляги воду, погрузил её на велосипед и увез в пункт приема лома цветных металлов.

Соколова М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, возвратилась в жилище О.В.., где с полки мебельной стенки похитила денежные средства в сумме 2.300 рублей, после чего с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения О.В.. был причинен ущерб в общей сумме 3.000 рублей, который частично возмещен в ходе предварительного следствия в сумме 1.300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соколова М.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, объем которого не оспорила и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1042 от 16 октября 2018 года, Соколова М.А. на учете у врача-психиатра не состоит, каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в момент совершения деяния, поэтому её следует считать вменяемой (л.д. 180-184, 196-197).

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соколовой М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимая Соколова М.А. с целью хищения, без каких-либо законных оснований, выдернув пробой, проникла в жилое помещение, занимаемое потерпевшей О.В.., откуда совершила хищение принадлежащего последней имущества.

Суд считает, что подсудимая Соколова М.А. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновной, из которых следует, что подсудимая Соколова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соколовой М.А., судом не установлено.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимой Соколовой М.А. в состоянии опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, а достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, в соответствии с п. п., «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимойСоколовой М.А., суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшей и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление против собственности, её материального положения и отсутствия источника постоянного дохода, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит Соколову М.А. опасной для общества и приходит к выводу о назначении ейпо правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив условное осуждение, возложив на подсудимую обязанности.

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд не находит оснований для возложения на подсудимую обязанности в виде трудоустройства.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, денежные средства в сумме 600 рублей, навесной замок с пробоем надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколову Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Соколова М.А. должна доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Соколовой М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возложить на Соколову М.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога Курагинской районной больницы и прослушать цикл бесед о вреде употребления алкоголя.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, денежные средства в сумме 600 рублей, навесной замок с пробоем оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной Соколовой М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: