Решение от 22.11.2021 по делу № 2а-159/2021 от 28.10.2021

хххх № 2а-159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххх года     п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника.

В обоснование требований указано следующее. На основании исполнительного документа № ххх, выданного ххх года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с Ивановой Ю.А. в пользу административного ответчика задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ххх года возбуждено исполнительное производство ххх, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Васильевой К.Б. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом никакие процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения должником решения суда не выносилось. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не предпринимались действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают. Вышеперечисленные предусмотренные законом исполнительные действия приставом в рамках предоставленных ему полномочий не принимались, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ххх. по ххх в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ххх. по ххх.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ххх. по ххх в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ххх. по ххх

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ххх. по ххх. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику Ивановой Ю.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области Васильева К.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, как необоснованных. В обоснование указала, что в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство ххх, возбужденное ххх года на основании судебного приказа ххх от ххх года в отношении должника Ивановой Ю.А., с которой в пользу АО "ОТП Банк" судебным приказом была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере ххх рубля ххх копеек.

В рамках исполнительного производства проведены следующие действия. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника было вынесено ххх года и после истечения шестимесячного срока вынесено повторно ххх года. Судебным приставом-исполнителем ххх года был осуществлен выход в адрес должника, с целью проверить имущественное положение должника Ивановой Ю.А. по месту жительства/ регистрации, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в ОСП. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в органы ЗАГСа за период с ххх по ххх. по причине того, что не было оснований полагать, что должник сменил фамилию. Запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не был направлен, по причине того, что, при совершении исполнительных действий, должник по адресу указанному в исполнительном документе не был установлен, а обращение взыскание на имущество супругов находящихся в законном браке, производится при наличии должника по адресу проживания или пребывания, и установлении такого имущества. Запрос о регистрации в УФМС посредством электронного документооборота, был направлен ххх., но ответ не поступил.

В подтверждение совершения совокупности исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, то есть, осуществления необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлены реестр электронных запросов в регулирующие органы, сводка по вынесенным постановлениям в рамках исполнительного производства. Также пристав отметила, что должник Иванова Ю.А. трудоустроен, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя хххх. Денежные средства в адрес взыскателя перечислены ххх.

Кроме того Васильева К.Б. указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.

С учетом этого, просила в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" отказать.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Иванова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, письменную позицию не представила.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области №ххх вступившему в законную силу ххх года, с Ивановой Ю.А. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору ххх от ххх года в размере ххх рублей ххх копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

Из материалов дела следует, что ххх года исполнительное производство ххх возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов Васильевой К.Б. на основании указанного судебного приказа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, с целью получения сведений о должнике и его имуществе направлены запросы в период с ххх года по ххх года, в том числе: Управление Гостехнадзор Псковской области, Подразделение ГИБДД ТС МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк ДОМ РФ»", ЗАО Банк "Тинькофф Банк", ПАО РОСБАНК, ПФ РФ, ОАО Мегафон, Билайн, Росреестр. Согласно ответам на данные запросы, движимое имущество у должника Ивановой Ю.А. отсутствует, в собственности имеется ххх доля в помещении, площадью ххх кв.м, расположенном по адресу: хххх что подтверждается реестром электронных запросов в регистрирующие органы и архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству ххх

ххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника Ивановой Ю.А., после истечения шестимесячного срока вынесено повторное постановление ххх года.

ххх года судебным приставом-исполнителем Васильевой К.Б. осуществлен выход в адрес должника, с целью проверить имущественное положение должника Ивановой Ю.А. по месту жительства/ регистрации, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в ОСП.

ОСП Дновского и Дедовичского районов установлено, что должник Иванова Ю.А. трудоустроен, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя хххх. Денежные средства в адрес взыскателя перечислены ххх.

Запрос о регистрации в УФМС посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем, был направлен ххх года, ответ не поступил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества, в отношении которого возможно наложение ареста в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов в отношении должника Ивановой Ю.А., суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, не исполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая, что на день рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера, суд приходит к выводу, что возложение аналогичной обязанности на судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера нецелесообразно.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований АО "ОТП Банк" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░