Решение по делу № 2-3718/2021 от 05.08.2021

УИД 05RS0031-01-2021-018636-24

Дело № 2-3718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  24 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Х.М.;

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова ФИО9 к Саидовой ФИО10, Управлению ФНС России по РД, Управлению Росреестра по РД об исключении имущества из под ареста и об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, Управлению ФНС России по РД, Управлению Росреестра по РД об исключении имущества из под ареста и об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 в лице представителя ФИО1 о признании недействительной доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, зарегистрированную в реестре за №, доверенность № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, зарегистрированную в реестре за № и истребовании из чужого незаконного владения земельные участки, требования удовлетворены частично и постановлено истребовать из чужого незаконного владения земельные участки, принадлежавшие ФИО4

В последующем вышеуказанное решение суда посредством ГАУ РД «МФЦ в РД» было направлено в Управление Росреестра по РД с целью возврата вышеуказанных земельных участков в собственность ФИО4

В результате чего часть имущества была возвращена законному владельцу – ФИО4, однако в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № ранее незаконно оформленных на ФИО2, осуществить учетно-регистрационные действия, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по регистрации права собственности на ФИО4 оказалось невозможным по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий (арестов) на эти земельные участки. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков зарегистрирован Управлением Росреестра по РД и наложен в рамках исполнительных производств: 37535/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД,4377/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД, 78786/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кизилюртовского МОСП, должником в котором выступает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам, взыскателем по исполнительным производствам выступает Управление ФНС России по <адрес>. Истец ни какого отношения не имеет к неуплаченным налогам и сборам ФИО2. Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельных участков, собственником которых в настоящий момент числится ФИО2, и которые на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должны быть возвращены ФИО4, зарегистрировано Управлением Росреестра по РД ограничении права и обременении объекта недвижимости на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное обстоятельство препятствует ФИО4 в реализации вступившего в законную силу решения суда. Исхки.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков зарегистрирован Управлением Росреестра по РД и наложен в рамках исполнительных производств: 37535/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД,4377/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД, 78786/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кизилюртовского МОСП, должником в котором выступает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам, взыскателем по исполнительным производствам выступает Управление ФНС России по <адрес>. Истец ни какого отношения не имеет к неуплаченным налогам и сборам ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельных участков, собственником которых в настоящий момент числится ФИО2, и которые на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должны быть возвращены ФИО4, зарегистрировано Управлением Росреестра по РД ограничении права и обременении объекта недвижимости на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное обстоятельство препятствует ФИО4 в реализации вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

Как видно из даты возбуждения исполнительных производств и даты наложения обременения – запрещения регистрации, обстоятельства, препятствующие ФИО4 зарегистрировать право собственности на земельные участки наступили значительно позже возникновения права собственности истца на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Таким образом, указанные обременения на имущество ФИО4, затрагивают его права и интересы, как собственника указанных земельных участков, результатом чего является незаконное ограничение его права собственности и создается препятствие в исполнение решения суда.

На основании изложенного, просит суд освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: №, находящиеся по адресу: <адрес>, на которые наложены запреты на совершение регистрационных действий (аресты) в рамках исполнительных производств 37535/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД,4377/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД, 78786/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебными приставам-исполнителям Кизилюртовского МОСП, должником в котором выступает ФИО2 и признать недействительными записи регистрации обременения - запрещения регистрации, наложенные Управлением Росреестра по РД на основании указанных исполнительных производств. Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении не направили. В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феи приставам-исполнителям Кизилюртовского МОСП, должником в котором выступает ФИО2 и признать недействительными записи регистрации обременения - запрещения регистрации, наложенные Управлением Росреестра по РД на основании указанных исполнительных производств.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении не направили.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 в 2018 г. обращался в Ленинский районный суд с иском к ФИО3 и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное решение с указанием, что оно является основанием для внесения (восстановления) в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на вышеуказанные земельные участки.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных земельных участков является ФИО2 и постановлениями судебных приставов-исполнителей Кизилюртовского МОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков.

На запрос суда поступили постановления судебных приставов-исполнителей Кизилюртовского МОСП о возбуждении исполнительных производств 37535/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД,4377/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 37535/20/05045-СД, 78786/20/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам, взыскателем по исполнительным производствам выступает Управление ФНС России по <адрес>.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей Кизилюртовского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. наложен запрет на совершение действий по регистрации на спорные земельные участки, что препятствует истцу восстановить свое право собственности на спорные земельные участки согласно вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение ответчика от несения последствий решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 стал собственником спорного имущества ранее, чем судебным приставом был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО2

По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, иное заинтересованные лица должны доказать принадлежность им арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

ФИО4 доказан факт принадлежности ему спорного имущества и то, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены его права, поскольку он лишен возможности восстановить записи в ЕГРН о праве собственности.

В связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Кизилюртовского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. не имеется.

В требованиях истца к ответчику Управлению Росреестра по РД суд полагает отказать, так как в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в части требований о признании недействительными записей регистрации обременения - запрещения регистрации, наложенные Управлением Росреестра по РД на основании указанных исполнительных производств следует отказать, поскольку данное решение само по себе будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о запретах и дополнительного решения о признании недействительными записей регистрации обременения не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, Управлению ФНС России по РД, Управлению Росреестра по РД, об исключении имущества из под ареста и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП постановлениями судебных приставов-исполнителей Кизилюртовского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящиеся по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова