Решение по делу № 72-684/2022 от 30.06.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001334-58

Судья Горькавая Л.Ф.

Дело № 72-684/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2022 г. в г. Перми жалобу Яркова Григория Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 24 мая 2022 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 24 мая 2022 г. № 18810059210001686384 Ярков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Яркова Г.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ярков Г.А. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не установлено лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), которому принадлежит автомобиль LADA VESTA. Ссылается на допущенные инспектором нарушения норм процессуального права при составлении протокола и постановления - неверно указано место совершения правонарушения, не указан регистрационный номер протокола, отсутствует в экземпляре, выданном на руки Яркову Г.А., не указано, что имеется фото автомобиля, наименование договора, свидетельствующее о праве собственности, не перечислены свидетели, на которых ссылается инспектор в рапорте, в качестве доказательств; в строчке "к протоколу прилагается - указано - постановление". Полагает, что фото, имеющееся в материалах дела является ненадлежащим доказательством. Судьей городского суда неверно установлено наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Ярков Г.А., его защитник Яркова Н.А., извещенные надлежаще, участия не принимали, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" – в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета – спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 г. в 12:04 час на ул. Дзержинского, у дома 1"а" г. Кудымкар Ярков Г.А., управляя транспортным средством LADA VESTA серого цвета без регистрационных знаков, совершил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 "место стоянки" и таблички 8.17 "инвалиды", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ярковым Г.А. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 24 мая 2022 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2022 г., рапортом инспектора ДПС Б., фотоматериалом, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях Яркова Г.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Яркова Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Яркову Г.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, наличие фотоматериала, договор, не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях является восполнимым недостатком, и поэтому к существенным не относится.

Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей городского суда и обоснованно отклонены судьей. Оснований для иной оценки выводов судьи городского суда не установлено.

Не верное указание номера дома в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не является основанием для признания вышеперечисленных документов недопустимыми доказательствами и не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Яркова Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное привлекаемым квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Яркова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают административное правонарушение, являются недопустимыми доказательствами, отклоняются.

Данные фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, поскольку фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на доводы жалобы, из представленных материалов дела достоверно усматривается, что транспортное средство LADA VESTA серого цвета без регистрационных знаков и опознавательного знака "Инвалид" расположено на месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", на транспортном средстве опознавательный знак "Инвалид" отсутствует.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к верному выводу о том, что Ярков Г.А. в силу пункта 1.3 ПДД РФ должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Таким образом, доводы Яркова Г.А., относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают наличие в действиях Яркова Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Яркова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яркову Г.А. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яркова Г.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 24 мая 2022 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Яркова Григория Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.