Решение по делу № 2а-1312/2021 от 12.03.2021

Дело №2а-1312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Алимурзаеву М.А., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Алимурзаеву М.А., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД был представлен исполнительный документ № 2-1185\2020 от 04.06.2020 г. выданного судебным участком №3 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности в размере 1744,31 рублей с должника Асултановой Розы Магомедсалиевны, которая достигла пенсионного возраста(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.02.2003 года является получателем пенсии.

21.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Алимурзаевым М.А. возбуждено исполнительное производство №47847\20\05020-ИП. По состоянию на 24.09.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Асултановой Розой Магомедсалиевной не погашена и составляет 1733.82 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебного актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Алимурзаев М.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав0-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Алисултановой Р.М. составляет 1733.82 рублей.

В соответствии со ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №81079\18\05021-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР(в который направлено постановление об удержании из доходов должника) о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального(персонифицированного) учета ПФР-наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления возможной смерти ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

На основании ст.227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Алимурзаева М.А. в рамках исполнительного производства №47847\20\05021-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.МахачкалаАлимурзаев М.А., представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо –должник Асултанова Р.М. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за № 47847\20\05021-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Махачкалы 04 июня 2020 года по производству № 2-1185\2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Асултановой Розы Магомедсалиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с.ОктябрьскаяДжалалабадской области Республики Киргизия, проживающей в <адрес>, суммы задолженности по договору займа №2797965472 в размере 1544. 31 рублей, и судебных расходов 200 рублей, итого 1744.31 рублей, вступившего в законную силу 21.07.2020 г.

21.07.2020 года судебный приставом-исполнителем Алимурзаевым М.А. возбуждено исполнительное производство №47847\20\05021-ИП в отношении должника Асултановой Розы Магомедсалиевны, 28.02.1948 г.р

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем Алимурзаевым М.А. произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что за Асултановой Р.М. не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии постоянного заработка, иного дохода, должник не имеет.

Из ответа за запрос в ПФР, следует, что сведений о физическом лице Асултановой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Следовательно пенсии должник Асултанова Р.М. не получает.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства, которым было захвачено в том числе и время в связи с пандемией из-за короновируса.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Из ранее вынесенного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.11.2020г. по делу №2563 по аналогичному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.МахачкалыАлимурзаеву М.А., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, следует, что судом установлено, что по настоящему исполнительному производству за №47847\20\05021-ИП должником являлась Алисултанова Роза Магомедсалиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкас.ОктябрьскаяДжалалабадской области Республики Киргизия, проживающей в г<адрес>, которая согласно поступивших сведений из пенсионного органа, умерла 10.09.2018 году.

Судом установлено, что из поступивших сведений из Пенсионного органа, следует, что Алисултановой Розы Магомедсалиевны, 28.02.1948 г.р, уроженка с.Октябрьская Джалалабадской области Республики Киргизия, умерла 10.09.2018 года в г.Махачкала, о чем 26 сентября 2018 года Управлением Загс Администрации МО ГОсВД г.Махачкала составлена запись о смерти за №№

01.10.2018 года дата прекращения выплаты пенсии Алисултановой Розы Магомедсалиевны, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, следует, что еще до вынесения судебного постановления - судебного приказа от 04 июня 2020г., должник Алисултанова Р.М. умерла.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вышеприведенного следует, что имеются два должника с идентичными личными данными, имея пенсионный возраст у должника Асултановой Розы Магомедсалиевны, сведений о получении пенсии отсутствуют, ввиду чего необходимо запросить данные в Загс, повторно в пенсионныйорган, установить правильную фамилию должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.МахачкалыАлимурзаеву М.А., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алимурзаева М.А.по возбужденному исполнительному производству от 21.07.2020 года за №47847\20\05021-ИП в отношении должника Асултановой Розы Магомедсалиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, запросить в Загс сведения об актах гражданского состояния, установить правильность написания фамилии.

Мотивированное решение составлено 22.04.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова