Решение по делу № 12-1303/2019 от 10.10.2019

Дело № 12- 1303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Кызыл ФИО2, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева В.А. по делу об административном правонарушении № № от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление мэрии города Кызыла» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с протестом на постановление руководителя УФАС по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № № от 14 марта 2019 года по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Хозяйственное управление мэрии города Кызыла» ФИО1, в котором просит отменить постановление как незаконное, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не предусмотрено законодательством о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в качестве основания для освобождения государственного (муниципального) заказчика от исполнения предусмотренных контрактом обязательств. Согласно принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленному ч. 2 ст. 12 Закона № 41-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего федерального закона.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кызыла протест поддержал, просил отменить постановление руководителя УФАС по РТ по делу об административном правонарушении № № от 14 марта 2019 года.

Руководитель УФАС по РТ ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, признать постановление законным и обоснованным.

ФИО1 просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив протест, материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Признавая ФИО1 не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель УФАС по Республике Тыва пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Из ответа Департамента финансов от 03.06.2019 года № № следует, что МБУ «Хозяйственное управление мэрии г.Кызыла» неоднократно подавало заявки на финансирование оплаты по муниципальному контракту от 26.01.2018 года, но в связи с отсутствием финансовых средств в муниципальной казне, заявки не рассматривались и не регистрировались, то следует признать невозможность выполнить требования контракта и осуществить своевременную оплату оказанных услуг, данные обстоятельства свидетельствуют о принятии со стороны директора МБУ «Хозяйственное управление мэрии г.Кызыла» ФИО1 надлежащих мер направленных на оплату контракта, однако финансовые средства отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности принятого руководителем УФАС по РТ процессуального решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № № от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Кызыла - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано по подсудности в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун