Решение по делу № 2-1853/2016 от 13.04.2016

№ 2-1853/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 01 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

при секретаре Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Мукимова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги», Обществу с ограниченной ответственностью « Агентство ликвидации долгов» о признании пунктов договора займа недействительными

УСТАНОВИЛ:

Мукимов Т.А. обратился в суд с иском к ООО « Срочно деньги», о признании недействительными пункты договора <...> от <...>, указывая, что по условиям договора он должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займа, ответчик заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 договора, сумма процентов составляет <...>% годовых. Данное условие считает кабальным в силу ст.179 п.3 ГК РФ, которое может быть признано судом недействительным по иску потерпевшего. Просит суд признать недействительным пункт договора <...> от <...> в части установления завышенного процента выдачи займа и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., указывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определением Кумертауского межрайонного суда от <...> в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью « Агентство ликвидации долгов», поскольку из договора переуступки права требования <...> от <...>, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ООО « Агентство ликвидации долгов», последнему переходит право требования исполнения должником Мукимовым Т.А. денежных обязательств возникших перед ООО « Срочноденьги».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. От ответчика ООО « Срочноденьги» поступил отзыв на исковое заявление <...> от <...>, где ответчик указал, что иск Мукимова Т.А. не признают, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям <...> между Мукимовым Т.А. и ООО ««Срочноденьги» был заключен договор займа <...> на сумму <...> руб., сроком до <...> с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Истец указывает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты по займу в рублях. Данное утверждение не соответствует действительности, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа ( таблица в правом верхнем углу, а также п.3 договора). В иске истец указывает, что при подписании договора займа он был лишен возможности предложить свои условия. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку в ООО « Срочноденьги» отсутствует типовая форма договора займа. В своей деятельности ООО применяет предлагаемую, примерную форму договора займа, что означает, что при желании клиента ООО Срочноденьги до подписания договора сторонами может рассмотреть предложение клиента относительно внесения изменений в договор. Однако, истец при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений относительно условий договора займа не заявил, свои предложения на рассмотрение их Обществом не внес. По кабальности условий договора поясняют, что кабальная сделка характеризуется следующими признаками: сделка совершается вынужденно, вследствие стечения обстоятельств, то есть существует причинно-следственная связь между стечением обстоятельств и совершением сделки, обстоятельства, вынуждающие к совершению сделки являются тяжелыми, сделка совершается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Истцом не доказана вынужденность совершения сделки с ООО « Срочноденьги». Если истец находился в тяжелых условиях, то непонятно, почему он вынужден был совершить сделку именно с ними на невыгодных для себя условиях, вместо того, чтобы совершить сделку с иным лицом, на более выгодных условиях, истцом не приведено ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки и рассматриваемого в качестве тяжелого, истцом не приведено доказательств осведомленности ответчика о возникших у него тяжелых обстоятельствах и доказательств умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами. Требование компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как им не доказано причинения ему вреда.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Поступило письменное ходатайство <...> от <...> рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Судом установлено, что <...> между истцом и ООО « Срочно деньги» был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме <...> руб., а заемщик обязуется возвратить займ займодавцу и уплатить начисленные проценты. В соответствии с п.2 общих условий договора, на сумму займа ежедневно начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами( <...>% годовых).<...> заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме <...> руб. Согласно п.5.1 общих условий договора, проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита( займа) также указано, что с заемщика взимаются проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <...>% годовых ( л.д.<...>).

В соответствии с п.14 Согласия заемщика с общими условиями договора, своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенных в Согласии ( л.д.<...>).

<...> истец обратился с претензией к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа <...> от <...> ( л.д<...>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор <...> от <...> содержит существенные условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре, то есть, истец не был лишен права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком полная информация об условиях получаемого займа не была доведена; доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займу, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах по следующим основаниям : из текста договора займа <...> от <...> не следует, что данный договор является типовым, с заранее определенными условиями. В данном договоре стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении данного договора заемщик (истец) предлагал кредитору (ответчику) изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена для подписания, и займодавцем было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора. Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, истец также указал, что данный договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, что заключенная им сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям :

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Мукимова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Срочноденьги» Обществу с ограниченной ответственностью « Агентство ликвидации долгов» о признании пунктов договора займа <...> от <...> недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующий