Решение по делу № 2-3024/2023 от 30.05.2023

                                           Дело №2-3024/23

                                                                        УИД: 50RS0029-01-2023-002768-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 сентября 2023г.                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/23 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3      о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате залива в размере 95 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу были обнаружены следы подтеков на потолке, о чем жителю <адрес>, которая находится этажом выше, ФИО6, ФИО4 сообщил лично.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по вышеуказанному адресу. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<адрес> Восточный». Актом установлено, что причиной залива послужила течь в туалете в коммуникационной нише после отключающего устройства (крана), расположенного на ответвлении от стояка, после водяного счетчика при соединении с трубой горячей воды по накидной гайке в <адрес>, принадлежащей ответчику. В акте отражено, что залив произошел по вине ФИО6, которая проживает в квартире ответчика.

В целях определения рыночной стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ИП ФИО9, который представил отчет №, согласно представленного отчета, стоимость восстановительного ремонта составляет 95 000 рублей. За составление отчета истец заплатил 12 000 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России была направлена досудебная претензия, которая до момента обращения в суд оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в равных долях, поскольку квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве.

Ответчики ФИО5, ФИО6, действующие своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещений по адресу регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений №, № ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения возвращены в адрес суда.

         В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 19, 63-66).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Жилкомсервис мкр Восточный» следует, что в <адрес> коммуникационной нише после отключающего устройства (крана), расположенного на ответвлении от стояка, имеется течь после водяного счетчика при соединении с трубой горячей воды по накидной гайке, в результате чего была залита <адрес> этажом ниже <адрес>. Была залита комната, выходящая во двор жилого <адрес>, площадью 7 кв.м., были обнаружены следующие последствия затопления: местами вздулись швы обоев, видны желтые разводы на потолке, выполненного из гипсокартона и окрашенного белой акриловой краской на водной основе (л.д.20, 21).

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5- ? доли в праве, ФИО6- ? доли в праве, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- ? доля в праве, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения- ? доля в праве (л.д.57-60).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта затопленного жилого помещения истец обратился к ИП ФИО9, который составил отчет об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом №. Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 95 000 рублей (л.д.24-44).

За составление указанного отчета истцом произведена оплата в сумме 12000 рублей (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в адрес ФИО5 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д. 22, 23).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что причиной залива <адрес>, принадлежащей истцу, явилась течь в туалете в коммуникационной нише после отключающего устройства (крана), расположенного на ответвлении от стояка в <адрес>, принадлежащей ответчикам. В результате залива квартиры истцу причине ущерб в сумме 95000 рублей.

Размер ущерба подтвержден отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, подготовленным ИП ФИО9АК.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО4 ущерба в результате залива его квартиры по вине ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Размер причиненного материального ущерба ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 95 000 рублей.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются несовершеннолетними, обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст.1073 ГК РФ возлагается на их родителей- ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

              В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Истцом ФИО10 не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате стоимости услуг по оценке квартиры в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов истцом представлены квитанция на оплату услуг оценщика ИП ФИО9 на сумму 12 000 рублей, чеки по оплате государственной пошлины на сумму 3050 рублей и 300 рублей (л.д. 7, 16).

Расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы за подготовку заключения специалиста обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 3050 рублей, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3      о возмещении материального ущерба, морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95000 рублей,     расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Исковые требования ФИО11 в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест о рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья                                                                  Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023