Решение по делу № 22-393/2021 от 20.05.2021

Председательствующий: Шатин А.К. Дело № 22-393

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Табакаева Е.А., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО1 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2021 года, которым

Карманов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий в <адрес> турбаза «Горное Озеро», судимый,

<дата>мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ,

<дата>мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Алтай по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, неотбытый срок составляет 7 месяцев 14 дней,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шадрина А.М., не возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карманов В.В. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> и <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Карманов В.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Алтай ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не решил судьбу вещественных доказательств, по материалам уголовного дела у свидетеля ФИО2 изъяты кухонные шкафы, которые признаны вещественными доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Карманов В.В. не оспаривается в апелляционном представлении и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный Карманов В.В. признал, что в <дата> года он продал ноутбук, принадлежащий ФИО3, а на следующий день проник в дом потерпевшей, откуда похитил кухонный гарнитур и продал его за <данные изъяты> рублей.

В явке с повинной Карманов В.В. сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений.

Суд в обоснование виновности осужденного обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО3, согласно которых она проживала совместно с Карманов В.В., с <дата> года прекратили совместное проживание, Карманов В.В. остался жить в ее доме, где в конце <дата> года она обнаружила отсутствие ноутбука, который Карманов В.В. продал, ущерб от кражи для нее значительный. <дата> обнаружила хищение из дома кухонных шкафов, в это время заходить в дом Карманов В.В. не разрешала.

Вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, которой Зеленина рассказывала, что Карманов В.В. распродает ее имущество; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что у Карманов В.В. она купила три навесных шкафа и буфет за <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия; заключениями эксперта, согласно которых стоимость похищенного ноутбука составляет <данные изъяты> рублей, кухонного гарнитура 4371 руб.50 коп.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Карманов В.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Карманов В.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, семейное положение и условия жизни его семьи, возмещение ущерба по краже кухонного гарнитура.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд обоснованно по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, с учетом повышенной степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно материалов уголовного дела вещественными доказательствами признаны три кухонных шкафа и буфет (л.д. 48 т.1), которые изъяты у свидетеля ФИО2 и возвращены потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 49-50 т.1).

Однако, судом в приговоре не разрешена судьба вышеуказанных вещественных доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым приговор в этой части изменить, вещественные доказательства в соответствие с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО3

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2021 года в отношении Карманов В.В. изменить:

Вещественные доказательства: три кухонных шкафа и буфет передать законному владельцу ФИО3

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи: Е.А. Табакаев

М.М. Куликова