Решение от 17.10.2024 по делу № 1-247/2024 от 03.10.2024

Дело № 1-247/2024 г.

УИД 76RS0017-01-2024-003124-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 октября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого Моисеева К.А.,

защитника адвоката Рябикова А.Н., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеева Кирилла Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеев К.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04 марта 2024 года около 16 часов 36 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Моисеев К.А., находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выставленных для реализации в указанном магазине.

Реализуя задуманное Моисеев К.А., находясь в вышеуказанное время в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к витрине с вино - водочной продукцией, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с вышеуказанной витрины принадлежащую <данные изъяты> выставленную для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Славянская мягкая на берёзовых почках» 40%, 0,5л, стоимостью 281 рубль 00 копеек, тем самым приготовив ее к хищению.

Затем Моисеев К.А., находясь в вышеуказанное время в указанном месте, проследовал к выходу из торгового зала магазина, тем самым пытаясь умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить вышеперечисленное, принадлежащее <данные изъяты> имущество, однако, его преступные действия стали понятны и очевидны для находящегося в торговом зале сотрудника вышеуказанного магазина Свидетель №1, при этом последний потребовал от Моисеева К.А. выложить приготовленное им для хищения, принадлежащее вышеуказанной организации имущество. После чего, Моисеев К.А., поняв, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали понятны и очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина, действуя открыто, удерживая похищенное им имущество при себе, вышел из здания магазина и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> вышеуказанного имущества на общую сумму 281 рубль 00 копеек до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступных действий Моисеевым К.А. до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 281 рубль 00 копеек.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Моисеева К.А. за примирением сторон, поскольку вред им заглажен, ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Моисеев К.А. и его защитник адвокат Рябиков А.Н. в судебном заседании подержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильина А.Н. в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Моисеева К.А.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Моисеева К.А. в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства разъяснены и ему они понятны.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Моисеев К.А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что все условия, необходимые для освобождения Моисеева К.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2011 года № 860-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Способ заглаживания вреда был определен представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, который выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Моисеева К.А. за примирением сторон.

Разрешая вопрос об утрате Моисеевым К.А. признака общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности.

Приведенные обстоятельства в целом характеризуют позитивное посткриминальное поведение подсудимого Моисеева К.А., и суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░D-R ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 04.03.2024 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» 40%, 0,5░ – ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░