Решение по делу № 21-457/2012 от 21.08.2012

Судья Назаренко Н.В. Дело № 7-21-457

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Попова А.Э. и его защитников - Попова Д.Э. и Полошевец Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Э.

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находке от 20 марта 2012 года № Попов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, Попов А.Э. и его защитники Попов Д.Э. и Полошевец Е.А. подали жалобу, в которой просят изменить указанное решение, поскольку в действиях Попова А.Э. отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Попова А.Э. – Попова Д.Э., прихожу к выводу о необходимости изменения решения судьи по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, составленному 8 марта 2012 года сотрудником ОРППСП ОМВД РФ по г. Находке, 8 марта 2012 года в 16 часов 15 минут в общественном месте - на территории средней школы № по <адрес> в <адрес> Попов А.Э. распивал пиво «Жатецкий гусь» с содержанием этилового спирта менее 12 %.

Отменяя постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находке от 20 марта 2012 года о привлечении Попова А.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, судья городского суда принял во внимание заключение эксперта ФБУ «Приморская ЛСЭ» Минюста России №, составленное 27 мая 2012 года, в соответствии с которым подписи от имени Попова А.Э., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении № и в определении о назначении места и времени рассмотрения дела от 8 марта 2012 года, выполнены не самим Поповым А.Э., а другим лицом.

Таким образом, фактически в решении судья сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (недоказанности совершения Поповым А.Э. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении за Попова А.Э. расписалось другое лицо).

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в решении указан пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В связи с этим, решение судьи Находкинского городского суда от 16 июля 2012 года подлежит изменению в части исключения из него указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Попова А.Э. по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Эдуардовича изменить, исключив из него указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2012 года в следующей редакции: «постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находке от 20 марта 2012 года № 107247/782 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Эдуардовича отменить, производство по делу – прекратить».

Судья П.А. Ровенко