Решение по делу № 33а-3275/2018 от 27.07.2018

Судья Антипина Н.Н. № 33а-3275/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Кочневой Е.А. к администрации Прионежского муниципального района об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что с (...) Кочнева Е.А. является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В связи с ветхим состоянием жилого дома его снесли с намерением осуществить строительство нового дома. (.....) администрация Прионежского муниципального района отказала Кочневой Е.А. в выдаче разрешения на строительство по мотивам нахождения участка в санитарно-защитной зоне производственной зоны IV-V класса опасности. Данное решение административный истец просила признать незаконным и обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство, указывая на отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН, неустановление зоны в надлежащем порядке.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на установленный вид разрешенного использования земельного участка и его нахождение в территориальной зоне Ж1, в которой допускается строительство индивидуальных жилых домов. Ограничения на использование участка в ЕГРН не указаны. Административным ответчиком не представлены доказательства существования проекта санитарно-защитной зоны. Примененные судом СанПиН не распространяются на существовавшие на момент их введения в действие опасные объекты. В ЕГРН данные о наличии санитарно-защитной зоны отсутствуют. Размер и границы зоны не установлены. Ответчик не располагает сведениями о том, в отношении какого именно предприятия установлена санитарно-защитная зона. Ответчиком было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...) который полностью расположен в спорной санитарно-защитной зоне.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Сайконен В.В. и Смирнов А.В. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что по договору купли-продажи от (.....) административный истец приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, общей площадью (...), по адресу: (.....), и земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в (.....). Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия (.....)г.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от (.....) (.....) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...), в котором указано на нахождение участка в зоне Ж1 – зона индивидуальной усадебной застройки одноквартирными жилыми домами и в санитарно-защитной зоне производственной зоны IV – V класса опасности.

(.....) Кочнева Е.А. обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ей участке индивидуального жилого дома, на что письмом от (.....) ей было отказано по мотивам нахождения участка в санитарно-защитной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения и невозможности размещения в данной зоне жилой застройки.

На обращение Кочневой Е.А. администрация Прионежского муниципального района письмом от (.....) сообщила, что санитарно-защитная зона промышленного предприятия, в которую попадает земельный участок с кадастровым номером (...), отображена на картографическом материале Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения. Согласно сведениям публичной кадастровой карты данная зона установлена для участков, расположенных в кадастровом квартале (...). У самой администрации района информация о предприятиях, расположенных на данных участках, отсутствует.

Суду первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что нахождение участка в указанной зоне явилось единственным основанием для принятия оспариваемого решения. При этом пояснить, в отношении какого именного предприятия эта зона установлена, ответчик не смог.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции посчитал доказанным нахождение спорного участка в соответствии с градостроительным планом, генеральный планом, картой функциональных зон Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения в границах вышеуказанной зоны и на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, ч. 4 ст. 85 ЗК РФ сделал вывод о невозможности осуществления на участке жилищного строительства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (п. 18 ст. 105 ЗК РФ).

Исходя из положений п. 6, пп. 1, 2 п. 7, п.п. 10,24 ст. 106 ЗК РФ установление существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. В решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории указываются, помимо прочего, наименование, вид объекта, территории, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, адрес или местоположение таких объектов, а также конкретные ограничения использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222, решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом исходя из положений п.п. 8, 12, 15 названных Правил принятию территориальным органом Роспотребнадзора предшествует проведение исследований (измерений) химических, физических и биологических факторов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п.п. 2.1 – 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

На основании п.п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что с учетом особенностей и правовых последствий установления санитарно-защитных зон их произвольное установление и ориентировочное обозначение на местности недопустимо.

Согласно позиции административного ответчика земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в санитарно-защитной зоне производственной зоны IV-V класса опасности, обозначенной на Карте градостроительного зонирования территории пос.Мелиоративного Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения и на Карте зон с особыми условиями использования территории пос.Мелиоративного Генерального плана Мелиоративного сельского поселения. Расположением участка в названной зоне мотивирован оспариваемый отказ административного ответчика.

На основании ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, в том числе наличия фактических оснований для его принятия, возложена на административного ответчика.

Судом апелляционной инстанции у администрации Прионежского муниципального района и администрации Мелиоративного сельского поселения были истребованы доказательства существования объекта, в связи с наличием которого в районе нахождения спорного земельного участка Правилами землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения предусмотрено наличие санитарно-защитной зоны.

Оба органа местного самоуправления сообщили, что данными сведениями они не располагают.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, у которого также были истребованы соответствующие доказательства, сообщило, что им не выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию, не утверждалась санитарно-защитная зона каким-либо промышленным объектам в районе нахождения спорного участка. Согласование установления органом местного самоуправления санитарно-защитной зоны Управлением не осуществлялось. Оно не располагает сведениями о наличии фактических оснований для установления санитарно-защитной зоны и о нахождении предприятий или объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека в районе нахождения спорного участка.

Таким образом, наличие фактических оснований для установления спорной санитарно-защитной зоны, а также соблюдения процедуры ее установления административным ответчиком не доказано.

Анализ положений п. 9 ч. 1, ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

Однако сведений о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются данные об установлении координат границ санитарно-защитной зоны производственной зоны IV-V класса опасности, не представлено.

В Правилах землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения (ст.ст. 26, 59) имеется указание на установление санитарно-защитной зоны. Однако при этом конкретная протяженность такой зоны, а также обозначение объекта, наличием которого вызвана необходимость установления зоны, не указаны, приведена лишь отсылка на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

К позиции административного ответчика относительно того, что при решении вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство на земельном участке он может руководствоваться исключительно принятыми органом местного самоуправления документами территориального планирования, судебная коллегия относится критически.

Как было указано выше, установление в генеральном плане и правилах землепользования и застройки границ санитарно-защитных зон не может быть произвольным и должно основываться на санитарно-эпидемиологическом заключении. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», наделяя органы местного самоуправления правом утверждать генеральные планы и правила землепользования и застройки, не относит к их полномочиям вопросы самостоятельного установления размера и границ санитарно-защитных зон. Границы данных зон, отображенные в генеральном плане и правилах землепользования и застройки в отсутствие фактических оснований для их установления, не могут учитываться ни государственным органом ни судом в силу ч. 2 ст.15 КАС РФ.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение судом норм материального права в соответствии с п.п. 2, 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием к отмене обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия возлагает администрацию Прионежского муниципального района выдать Кочневой Е.А. разрешение на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, имея в виду отсутствие со стороны ответчика доводов о наличии каких-либо иных оснований для отказа в выдаче такого разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска 300 руб. и апелляционной жалобы 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (.....), ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 450░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░