Решение по делу № 33а-3275/2018 от 27.07.2018

Судья Антипина Н.Н. № 33а-3275/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Кочневой Е.А. к администрации Прионежского муниципального района об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что с (...) Кочнева Е.А. является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В связи с ветхим состоянием жилого дома его снесли с намерением осуществить строительство нового дома. (.....) администрация Прионежского муниципального района отказала Кочневой Е.А. в выдаче разрешения на строительство по мотивам нахождения участка в санитарно-защитной зоне производственной зоны IV-V класса опасности. Данное решение административный истец просила признать незаконным и обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство, указывая на отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН, неустановление зоны в надлежащем порядке.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на установленный вид разрешенного использования земельного участка и его нахождение в территориальной зоне Ж1, в которой допускается строительство индивидуальных жилых домов. Ограничения на использование участка в ЕГРН не указаны. Административным ответчиком не представлены доказательства существования проекта санитарно-защитной зоны. Примененные судом СанПиН не распространяются на существовавшие на момент их введения в действие опасные объекты. В ЕГРН данные о наличии санитарно-защитной зоны отсутствуют. Размер и границы зоны не установлены. Ответчик не располагает сведениями о том, в отношении какого именно предприятия установлена санитарно-защитная зона. Ответчиком было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...) который полностью расположен в спорной санитарно-защитной зоне.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Сайконен В.В. и Смирнов А.В. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что по договору купли-продажи от (.....) административный истец приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, общей площадью (...), по адресу: (.....), и земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в (.....). Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия (.....)г.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от (.....) (.....) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...), в котором указано на нахождение участка в зоне Ж1 – зона индивидуальной усадебной застройки одноквартирными жилыми домами и в санитарно-защитной зоне производственной зоны IV – V класса опасности.

(.....) Кочнева Е.А. обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ей участке индивидуального жилого дома, на что письмом от (.....) ей было отказано по мотивам нахождения участка в санитарно-защитной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения и невозможности размещения в данной зоне жилой застройки.

На обращение Кочневой Е.А. администрация Прионежского муниципального района письмом от (.....) сообщила, что санитарно-защитная зона промышленного предприятия, в которую попадает земельный участок с кадастровым номером (...), отображена на картографическом материале Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения. Согласно сведениям публичной кадастровой карты данная зона установлена для участков, расположенных в кадастровом квартале (...). У самой администрации района информация о предприятиях, расположенных на данных участках, отсутствует.

Суду первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что нахождение участка в указанной зоне явилось единственным основанием для принятия оспариваемого решения. При этом пояснить, в отношении какого именного предприятия эта зона установлена, ответчик не смог.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции посчитал доказанным нахождение спорного участка в соответствии с градостроительным планом, генеральный планом, картой функциональных зон Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения в границах вышеуказанной зоны и на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, ч. 4 ст. 85 ЗК РФ сделал вывод о невозможности осуществления на участке жилищного строительства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (п. 18 ст. 105 ЗК РФ).

Исходя из положений п. 6, пп. 1, 2 п. 7, п.п. 10,24 ст. 106 ЗК РФ установление существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. В решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории указываются, помимо прочего, наименование, вид объекта, территории, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, адрес или местоположение таких объектов, а также конкретные ограничения использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222, решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом исходя из положений п.п. 8, 12, 15 названных Правил принятию территориальным органом Роспотребнадзора предшествует проведение исследований (измерений) химических, физических и биологических факторов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п.п. 2.1 – 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

На основании п.п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что с учетом особенностей и правовых последствий установления санитарно-защитных зон их произвольное установление и ориентировочное обозначение на местности недопустимо.

Согласно позиции административного ответчика земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в санитарно-защитной зоне производственной зоны IV-V класса опасности, обозначенной на Карте градостроительного зонирования территории пос.Мелиоративного Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения и на Карте зон с особыми условиями использования территории пос.Мелиоративного Генерального плана Мелиоративного сельского поселения. Расположением участка в названной зоне мотивирован оспариваемый отказ административного ответчика.

На основании ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, в том числе наличия фактических оснований для его принятия, возложена на административного ответчика.

Судом апелляционной инстанции у администрации Прионежского муниципального района и администрации Мелиоративного сельского поселения были истребованы доказательства существования объекта, в связи с наличием которого в районе нахождения спорного земельного участка Правилами землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения предусмотрено наличие санитарно-защитной зоны.

Оба органа местного самоуправления сообщили, что данными сведениями они не располагают.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, у которого также были истребованы соответствующие доказательства, сообщило, что им не выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию, не утверждалась санитарно-защитная зона каким-либо промышленным объектам в районе нахождения спорного участка. Согласование установления органом местного самоуправления санитарно-защитной зоны Управлением не осуществлялось. Оно не располагает сведениями о наличии фактических оснований для установления санитарно-защитной зоны и о нахождении предприятий или объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека в районе нахождения спорного участка.

Таким образом, наличие фактических оснований для установления спорной санитарно-защитной зоны, а также соблюдения процедуры ее установления административным ответчиком не доказано.

Анализ положений п. 9 ч. 1, ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

Однако сведений о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются данные об установлении координат границ санитарно-защитной зоны производственной зоны IV-V класса опасности, не представлено.

В Правилах землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения (ст.ст. 26, 59) имеется указание на установление санитарно-защитной зоны. Однако при этом конкретная протяженность такой зоны, а также обозначение объекта, наличием которого вызвана необходимость установления зоны, не указаны, приведена лишь отсылка на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

К позиции административного ответчика относительно того, что при решении вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство на земельном участке он может руководствоваться исключительно принятыми органом местного самоуправления документами территориального планирования, судебная коллегия относится критически.

Как было указано выше, установление в генеральном плане и правилах землепользования и застройки границ санитарно-защитных зон не может быть произвольным и должно основываться на санитарно-эпидемиологическом заключении. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», наделяя органы местного самоуправления правом утверждать генеральные планы и правила землепользования и застройки, не относит к их полномочиям вопросы самостоятельного установления размера и границ санитарно-защитных зон. Границы данных зон, отображенные в генеральном плане и правилах землепользования и застройки в отсутствие фактических оснований для их установления, не могут учитываться ни государственным органом ни судом в силу ч. 2 ст.15 КАС РФ.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение судом норм материального права в соответствии с п.п. 2, 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием к отмене обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия возлагает администрацию Прионежского муниципального района выдать Кочневой Е.А. разрешение на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, имея в виду отсутствие со стороны ответчика доводов о наличии каких-либо иных оснований для отказа в выдаче такого разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска 300 руб. и апелляционной жалобы 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района, оформленное письмом от (.....), об отказе в выдаче Кочневой Е.А. разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером (...) индивидуального жилого дома.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района выдать Кочневой Е.А. разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером (...) индивидуального жилого дома.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу Кочневой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины 450руб.

Председательствующий

Судьи