Решение по делу № 2-3387/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3387/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-003685-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Надежды Николаевны к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании суммы долга по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива,

установил:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» (далее НПК «Юлташ»), правопреемнику НПК «------», о расторжении договора об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива ----- от дата и о взыскании денежных средств, внесенных по данному договору, указав в нем, что она как пайщик кооператива в соответствии с указанным договором передала НПК «------» личные сбережения на общую сумму 1 400 000 руб. на срок до дата. Имея право на досрочное расторжение данного договора, указывает истица, дата она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные суммы не возвращены.

Истец в судебном заседании не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание его представитель не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1).

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, потребительский кооператив в соответствии с гражданским законодательством признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Судом установлено, что по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива ----- от дата истица, являясь пайщиком кооператива НПК «------», правопреемником которого в настоящее время является ответчик, внесла в качестве паевого взноса в кассу кооператива денежные средства на общую сумму 1 400 000 руб. на срок до дата.

Факт передачи указанной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив правовую природу заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям могут быть применены нормы права, регулирующие договор займа.

Так, согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ч.3 данной правовой нормы следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в ст. 450 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора (п.6.4) пайщику предоставлено право на досрочное расторжение данного договора и истица воспользовалась данным правом, известив об этом ответчика письменно дата.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом установленного факта одностороннего отказа истца от исполнения договора, допустимого в силу условий договора, суд приходит к выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает возможность требовать расторжения договора в судебном порядке, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. В связи с тем, что названный истцом договор уже расторгнут с момента подачи об этом ответчику соответствующего уведомления, оснований для принятия решения по данному требованию суд не усматривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязанность возвратить денежные средства ответчиком в сроки, которые предусмотрены соглашением сторон, не исполнена, это дает истцу право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, а именно путем заявления требования о взыскании внесенных денежных средств по договору.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств возврата внесенных по договору денежных средств, данное требование подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек перечислен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Взыскание расходов на представителя регламентировано ст. 100 ГПК РФ, такие расходы должны взыскиваться в разумных пределах.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: его сложность, длительность рассмотрения, степень участия представителя заявителя, сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о разумности данного вида судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу Григорьевой Надежды Николаевны денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива ----- от дата, в сумме 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева