Решение по делу № 2-670/2015 от 15.04.2015

Дело №2-670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2015 года          г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Низамовой Г.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакаева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сакаев А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ оформил в Банке на свое имя кредитную карту, затем допустил просрочку платежа, и решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с него суммы задолженности, исполнительный документы направлен в службу судебных приставов. Истец произвел частичную оплату суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, что его задолженность по кредитной карте Банком ДД.ММ.ГГГГ переуступлена компании «<данные изъяты>» и все средства должны поступать на расчетный счет <данные изъяты> согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Сакаевым А.А. и компанией «<данные изъяты>» была заключена договоренность, что он оплачивает <данные изъяты>. и сумма долга погашается. В период его работы с его заработной платы также производились удержания, и при увольнении ему было вручено письмо, что остаток долга по исполнительному листу составляет 39958,94 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФССП по РБ были списаны с его счета <данные изъяты>. Истец обратился в Банк с претензией о возврате излишне уплаченной суммы, на что ответчиком ему было отказано. Претензии, направленные в компанию «<данные изъяты>», возвращены без вручения адресату. Сакаев А.А. просит взыскать с Банка сумму переплаты по кредитному договору - неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сакаев А.А., его представитель Камаев И.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, иск просили удовлетворить в полном объеме.

От представителя истца Камаева И.Р. поступило обращение, в котором он указал, что поскольку деятельность Банка по предоставлению кредита согласно действующему законодательству должна быть лицензирована, то требование о лицензировании распространяется и на сам кредитный договор, и на все действия по предоставлению кредита. Поскольку доказательства того, что <данные изъяты> имеет соответствующую лицензию, ответчиком не представлено, считает, что уступка права требования противоречит закону и не влечет юридических последствий.

Представитель ответчика Низамова Г.Х. иск не признала, пояснила, что уступка прав требования произведена в <данные изъяты> г., Банк перечислил денежные средства, полученные от Сакаева А.А., агентству по сбору долгов, и не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

В возражениях на исковое заявление Банком также указано, что истцу не предоставлялись услуги на стадии исполнительного производства, в связи с чем его ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей» неверна, и в связи с уступкой прав требования по кредитному договору третьему лицу иск не подлежит удовлетворению.

Представители привлеченных судом третьих лиц по делу - <данные изъяты> <данные изъяты> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из представленных документов, при заключении кредитного договора Сакаев А.А. обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский стандарт», что подтверждается его заявлением, подписанным собственноручно. С Условиями и Тарифами он ознакомлен и согласен, что также подтверждается его подписью.

Пунктом 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Банк уступает <данные изъяты> права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре (приложение №1). Под № указанного реестра значится Сакаев А.А.

Суд считает, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.07.2015 г. №89-КГ15-5 Правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Требования по кредитному договору с потребителем переданы лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к ним не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, что уступка прав требования лицу, не имеющему лицензии, противоречит закону, суд находит несостоятельными.

Как видно из представленных Банком платежных поручений вносимые заемщиками суммы Банком перечислены в <данные изъяты>, согласно выписке из лицевого счета всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. - сумма, списанная со счета истца.

Таким образом, поскольку право требования Банком было переуступлено третьему лицу, денежные средства со счета истца были перечислены Банком <данные изъяты>, суд считает установленным, что Банк не является надлежащим ответчиком, в связи с чем доводы истца о неосновательном обогащении Банка суд признает несостоятельными, исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сакаева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                    А.Г. Хасанов