Решение по делу № 2-1704/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1704/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002263-95)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  21 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Матросову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывая, что 15.06.2021 в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> 7032 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены принадлежащие истцу металлические барьерные ограждения.

Согласно локальной сметы стоимость работ по приведению металлических барьерных ограждений в нормативное состояние составила 71590,45 руб.

В момент ДТП полис ОСАГО у ФИО3 отсутствовал, в то время как собственник транспортного средства Матросов А.Н. должен был произвести его страхование.

Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована, досудебная претензия осталась без удовлетворения, просит взыскать с Матросова А.Н. сумму ущерба в размере 71590,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матросов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.06.2021 в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> 7032 произошло ДТП, в результате которого повреждены принадлежащие ГБУ «Автомобильные дороги» металлические барьерные ограждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушивший требования п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 12-17).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из дела, в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены металлические барьерные ограждения. В обоснование заявленных требований истец представил локальную смету №, согласно которой стоимость работ по приведению металлических барьерных ограждений в нормативное состояние составила 71590,45 руб. Работы по восстановлению технических средств организации дорожного движения были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно наряд-допуска от 06.07.2021 № (л.д. 18-19), сменного рапорта от 06-07.07.2021 (л.д. 22) и локальной сметы № (л.д. 20-21).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по настоящее время является Матросов А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 на момент аварии не имел права управления ТС, его ответственность не была застрахована по ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства Матросова А.Н., так как он передал свое имущество - автомобиль в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба с Матросова А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2348 руб. подтверждается платежным поручением № от 30.08.2023 (л.д. 11).

Ввиду удовлетворения иска, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Матросова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» (ИНН №, ОГРН № материальный ущерб в размере 71590 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева