Решение по делу № 2-572/2020 от 20.03.2020

№ 2-572/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителей истца Валеева Р.Р., Камалова А.А.,

представителя ответчиков Саитгалина А.Г.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимьяновой М.Г. к Милькеевой Л.М. , Дорониной К.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Салимьянова М.Г. обратилась с иском к Милькеевой Л.М., Дорониной К.Р. с требованием признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, обязать МВД по Республике Башкортостан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые по данному адресу не проживают и личных вещей не хранят, бремя содержания за оплату не несут, материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывают.

Истец Салимьянова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляют Валеев Р.Р. и Камалов А.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Милькеева Л.М. и Доронина К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчиков в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил им представителя - дежурного адвоката Учалинской юридической консультации Саитгалина А.Г., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля А.Ф.Г. , суд приходит к следующему.

На обозрение суда представлен ордер серия № ДД.ММ.ГГГГ., выданный Салимьяновой М.Г. на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

По договору передачи жилых квартир в совместную собственность и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Салимьяновой М.Г. и С.Т.Г. передана в совместную собственность указанная квартира.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Салимьянова М.Г. приняла наследство после смерти своего мужа С.Т.Г. в виде <***> доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец Салимьянова М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрированы истец Салимьянова М.Г. и ответчики Милькеева Л.М., Доронина К.Р.

Факт регистрации ответчиков в квартире истца также подтверждается адресными справками Отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не проживают в квартире истца более одного года.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Милькеева Л.М. и Доронина К.Р. в жилом помещении не проживают, личных вещей их там нет, коммунальные расходы не несут. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Милькеева Л.М. и Доронина К.Р. подлежат признанию утратившим права пользования жилым помещением.

Не проживая в спорном помещении, Милькеева Л.М. и Доронина К.Р. сохраняют в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку Милькеева Л.М. и Доронина К.Р. в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта сами и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Милькееву Л.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Доронину К.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: РБ, <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина