Решение по делу № 1-4/2022 (1-61/2021;) от 15.02.2021

Дело № 1-4/2022                                         стр. 2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                     26 сентября 2022 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Родионова Р.А.,

защитника - адвоката Усенко М.М.,

потерпевших ВВА и МТВ,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОДИОНОВА Р. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 2 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2017 г. Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии основного наказания 12 февраля 2020 г., дополнительное наказание не отбыто; содержащегося под стражей с 1 апреля 2020 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Родионов Р.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ВВА и в совершении убийства ПДЮ

Преступления совершены в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Родионов Р.А. в период с 23:29 часов 18 марта 2020 г. до 00:43 часов 19 марта 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на деревянном мосту через реку Волохница, расположенном поблизости от <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ВВА, возникшей из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ВВА не менее двух ударов руками по голове и не менее четырех ударов ногами в обуви по ногам, повалив потерпевшего на мост, а затем умышленно нанес лежащему на мосту ВВА не менее двух ударов руками по голове и не менее десяти ударов ногами в обуви в область груди, головы, рук и ног, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения:

- кровоизлияния («гематомы») мягких тканей лица, которые по отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупая травма правого отдела груди с переломами 5-6-го ребер справа по средней подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, которая в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- тупая травма левого отдела груди с оскольчатыми переломами 5-7-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, сопровождающаяся развитием левостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума и эмфиземой мягких тканей левой половины груди, которая по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, в период с 16:00 до 18:39 часов 31 марта 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ПДЮ, возникшей из личной неприязни, умышленно, с целью убийства ПДЮ, нанес в автомобиле ПДЮ удар рукой по голове, после чего вместе с потерпевшим вышел из этого автомобиля и, находясь возле указанного дома, умышленно нанес ПДЮ удар рукой по голове, отчего потерпевший упал на колени на землю, затем умышленно нанес стоящему на коленях ПДЮ не менее трех ударов ногами в обуви по голове, а когда потерпевший попытался уйти с места избиения, он (Родионов Р.А.) догнал его, схватив за одежду, оттащил его обратно к вышеуказанному автомобилю, где умышленно нанес не менее пяти ударов ногами в обуви по голове и телу потерпевшего. После того как, ПДЮ попытался уйти с места избиения и упал на землю, он (Родионов Р.А.), подошел к лежащему на земле ПДЮ, схватил его за одежду, приподнимая потерпевшего над землей, не менее трех раз с силой умышленно бросил его об землю, в результате чего ПДЮ головой и другими частями тела соударялся с поверхностью земли, а затем вновь оттащил потерпевшего к указанному выше автомобилю и, удерживая ПДЮ за одежду, не менее трех раз с силой умышленно ударил головой и телом потерпевшего о выступающие конструктивные элементы передней части автомобиля. Далее он (Родионов Р.А.) вновь умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове, а также не менее десяти ударов руками и ногами в обуви в область головы, груди, живота, рук и ног потерпевшего и не менее одного раза с силой прыгнул двумя ногами в обуви на голову лежащему на земле ПДЮ, продолжал свои преступные действия до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями Родионов Р.А. причинил ПДЮ повреждения:

- кровоподтек и осаднение шеи, кровоподтек левой боковой поверхности живота, ссадина правого предплечья, ссадина правой коленной области, ссадина левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупая закрытая травма головы, выразившаяся в наличии повреждений: три ссадины правой теменно-височной области; кровоподтек лобной области справа с ссадинами на его фоне; шесть ссадин центральных отделов лобной области, ссадина левой скуловой области; кровоподтеки левой и правой глазничных областей, спинки носа; две ушибленные раны верхней губы; кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани и слизистую оболочки левой и правой щечной области; кровоподтек передненижней поверхности подбородочной области и тела нижней челюсти слева; многооскольчатый перелом основания венечного отростка нижней челюсти справа; перелом носовой перегородки в средней трети с носовым кровотечением; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы правых отделов височно-затылочной области; острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) правого полушария большого мозга; острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) левого полушария большого мозга; острые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) полушарий большого мозга, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ПДЮ, наступившей в 10:20 часов 2 апреля 2020 г. в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», куда он был доставлен в 19:31 часов 31 марта 2020 г. с места преступления бригадой скорой медицинской помощи.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ВВА

На первоначальном этапе судебного следствия подсудимый Родионов Р.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, показал, что вечером 18 марта 2020 г. он, находясь с ТМБ и Г. на улице, встретил на мосту своего знакомого ВВА, которому стал предъявлять претензии по поводу того, что тот повредил и не отремонтировал автомобиль. При этом он (Р) был трезв. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он (Р) пытался нанести удар рукой по голове потерпевшему, но промахнулся, после чего ударом ноги сбил В. с ног и нанес ему несколько ударов руками и ногами (обутыми в ботинки) по телу. Точное количество нанесенных ударов и их локализацию не помнит. После этого к ним (Р и В.) подошли сотрудники полиции, на вопросы которых В. сказал, что они сами разберутся. После этого он (Р) проводил В. до подъезда дома и ушел. Впоследствии, узнав о том, что В. госпитализирован, он посетил его в больнице, принес продукты питания и извинился.

По окончании судебного следствия Родионов Р.А. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении В. признает частично, поскольку считает, что своими действиями он причинил потерпевшему побои.

Вместе с тем, виновность Родионова Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ВВА при установленных судом фактических обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

Так, потерпевший ВВА, будучи допрошенным в суде и в ходе предварительного расследования 2, 10 июня и 9 декабря 2020 г. (показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ – т. 1 л.д. 185-186, 187-190, 191-193), пояснил, что 18 марта 2020 г. в вечернее время он находился дома вместе со своей матерью ВГЮ, когда около 23 часов ему позвонил знакомый ТМБ, предложив ему употребить с ним и Родионовым Р.А. спиртное, но он отказался, так как у него болели ноги. После этого ему перезвонил Р, который потребовал от него выйти на улицу. Выйдя на улицу, около 23:30 часов он (В.) встретился на мосту, ведущем через реку Волохница в г. Архангельске, с Р, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Р были ТМБ и Горлышев С.В. с собакой. При этом Р, подойдя к нему (В.), начал высказывать ему необоснованные претензии в том, что он якобы виноват в повреждении автомобиля его (Р) отца, что являлось неправдой. При этом Р сразу нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее четырех ударов ногами по его ногам, причинив физическую боль. Он (В.) попытался убежать, но его догнала собака, которая схватила его за ботинок, после чего к нему подбежал Р и сбил его с ног, отчего он (В.) упал. Далее Р нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове и не менее десяти ударов ногами, обутыми в ботинки, по телу (в область грудной клетки), по голове, по ногам и рукам (которыми он прикрывал от ударов голову), отчего испытал физическую боль. В какой-то момент от нанесенных Р ударов ногой сверху ему в область ребер он (В.) стал задыхаться и понял, что тот сломал ему ребра. Затем ТМБ крикнул о приближении сотрудников полиции, после чего Р перестал его избивать и помог ему подняться, а Г. и ТМБ убежали. После этого к нему и Р подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что поругался с Р, но претензий к нему не имеет. При этом Р сказал, что их избили неизвестные лица. После этого сотрудники полиции ушли, а он вместе с Р дошел до своего дома. Придя домой около 01:00 часа 19 марта 2020 г., он попросил мать вызвать скорую медицинскую помощь, так как плохо себя чувствовал, ему тяжело было дышать. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», где ему сделали операцию, поскольку сломанное ребро пробило ему легкое. Спустя несколько дней его в больнице посещал Р, который интересовался его здоровьем.

Согласно исследованным протоколу проверки показаний на месте от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 194-205) и протоколу очной ставки с Родиновым Р.А. от 21.12.2020 (т. 1 л.д. 213-216) потерпевший ВВА последовательно подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ему Родионовым Р.А. множественных ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, а также на месте происшествия показал расположение деревянного моста через реку Волохница вблизи д. № по ул. Пирсовая г. Архангельска и место на мосту, где Родионов Р.А. избил его (В.).

Приведенные показания потерпевшего тщательно исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей и объективно подтверждаются собранными по делу письменными и вещественными доказательствами.

В частности, допрошенный в ходе предварительного расследования (показания исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ - т. 2 л.д. 49-51) и в судебном заседании свидетель ГСВ. показал, что 18 марта 2020 г. в вечернее время он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с Родионовым Р.А. и ТМБ В процессе этого Р позвонил ВВА и договорился с ним встретиться, после чего они втроем вышли на улицу взяв с собой его (Г.) собаку. Далее они встретились с В. на мосту через реку Волохница, где Р и В., отойдя в сторону, начали разговаривать. Затем он (Г.) увидел, что Р стал наносить удары В. руками в область лица, после чего В. побежал по мосту в сторону ул. Дрейера, а Р побежал за ним и настиг его в конце моста. Затем он (Г.) увидел, как Р наносил лежачему на мосту В. удары ногами в область туловища. При этом он и ТМБ в конфликт не вмешивались, а после того, как кто-то стал кричать со стороны левого берега, они ушли в сторону <адрес>, оставив В. и Р на мосту. Спустя несколько минут он встретил В. и Р, которые шли от моста. По прошествии двух дней он узнал, что В. находится в больнице.

Свидетель КСП показал в суде, что в середине марта 2020 г. в ночное время он находился на рабочем месте в ЧОП «Форпост», расположенном на территории ООО «МРТС» по адресу: <адрес>, когда услышал крик человека и лай собаки, которые доносились со стороны моста, расположенного неподалеку, в связи с чем он вызвал полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник вневедомственной охраны ЛНМ в суде пояснил, что в ночь с 18 на 19 марта 2020 г. он находился на дежурстве, когда около 23:51 часов от дежурного ЦОУ ОВО поступило сообщение о необходимости проследовать по вызову в ООО «МРТС». Прибыв на место вместе с полицейским-водителем ПДН, к ним обратился сторож КСП, который пояснил, что на мосту слышны крики. Он (ЛНМ) с напарником проследовали к мосту, где обнаружили двух ранее незнакомых мужчин, личности которых были установлены - Родионов Р.А. и ВВА, от которых исходил запах алкоголя. При этом на лице у В. были ссадины и кровь, у Р на кистях кровь и ссадины. Также он видел, что от моста удаляются двое незнакомых мужчин. На вопросы о том, что произошло, Р сообщил, что у них с кем-то произошла драка, при этом они претензий к кому-либо не имеют, от обращения в полицию отказываются. Р и В. было предложено вызвать скорую помощь, но они от медицинской помощи отказались, после чего вместе ушли, а он (ЛНМ) с напарником проследовали по маршруту патрулирования.

Свидетель ВГЮ подтвердила в суде, что 18 марта 2020 г. не позднее 24 часов её сыну В. кто-то позвонил, после чего он вышел из дома. При этом В. каких-либо телесных повреждений не имел, на свое состояние здоровья не жаловался. Спустя 30-40 минут, около 01 часа ночи 19 марта 2020 г. В. вернулся домой с побоями на лице, держась рукой за грудь. На её вопрос о том, что произошло, он не ответил, так как не мог говорить. Поняв, что сына избили, она сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала сына в больницу, где тот проходил лечение около 2 недель. В последующем В. рассказал ей, что в ночь с 18 на 19 марта 2020 г. его избил Родионов Р.А. на мосту через реку Волохница.

Допрошенная в качестве свидетеля - фельдшер выездной бригады ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП» ГМВ показала в суде, что 19 марта 2020 г. в 00:59 часов она в составе бригады скорой помощи с врачем-фельдшером СЛФ прибыла по вызову в <адрес>, где находились ВВА, которому требовалась медицинская помощь, и его мать. В ходе осмотра ВВА было установлено, что он испытывает болевые ощущения в области грудной клетки, где при пальпации определялась крепатация отломков 5,6,7 ребер, в области лица имелись кровоподтеки. При этом В. пояснил, что 19 марта 2020 г. около 00:00 часов он был избит, в процессе чего ему наносились удары руками по голове (лицу), удары ногами по грудной клетке. После этого потерпевший был доставлен в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Аналогичные сведения об обстоятельствах вызова бригады скорой помощи 19 марта 2020 г. к ВВА и характере и локализации обнаруженных у него повреждений, содержатся в копии карты вызова скорой помощи № 481 от 19.03.2020, составленной врачем-фельдшером СЛФ и исследованной в судебном заседании (т. 5 л.д. 131-132).

Из исследованного протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, произведенного 16 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 146-148, 149, 150-152), видно, что деревянный мост через реку Волохница расположен на расстоянии 80 метров от д. 19 по ул. Пирсовая г. Архангельска и имеет протяженность 178 метров. За мостом располагается участок местности, на котором расположен ООО «МРТС» по адресу: г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 66.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 24-27, 43-47), у потерпевшего ВВА при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 19 марта 2020 г. в 01:30 часов, дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по 31 марта 2020 г. обнаружены повреждения:

Кровоизлияния («гематомы») мягких тканей лица без указания количества и конкретной локализации, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Тупая травма левого отдела груди с оскольчатыми переломами 5-7-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, сопровождающаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении) и эмфиземой мягких тканей левой половины груди, которая расценивается как тяжкий вред здоровью;

Тупая травма правого отдела груди с переломами 5-6-го ребер справа по средней подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Характер и свойства повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.3 выводов, свидетельствуют о механизме их образования в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, правого и левого отдела груди ВВА При этом невооруженная кисть руки постороннего человека, в том числе и сложенная в кулак, а также нога человека, в том числе стопа человека, как обутая, так и без обуви, в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы. Также, сопоставив сведения о виде предмета травмы, количестве и виде травматических воздействий, точках приложения травмирующей силы, изложенные в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ВВА от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 187-190), с механизмом и условиями образования выявленных у ВВА повреждений, эксперт пришел к выводу, что образование обнаруженных у потерпевшего повреждений, указанных в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ВВА, а именно в результате нанесения ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица, не менее 2-х ударов кулаком в голову и не менее 10-ти ударов ногами по туловищу, не исключается.

Вышеприведенные заключения экспертов являются полными, научно мотивированными, сформулированными на основании экспертного анализа объективных данных экспертиз, сомнений и неясностей у суда не вызывают. Исследования проведены высококвалифицированными и компетентными лицами в соответствии с требованиями закона. Поэтому суд признает выводы экспертов достоверными.

Таким образом, приведенные доказательства виновности Родионова Р.А. в совершении преступления: показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, заключения экспертов, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено. В совокупности этих доказательств достаточно для установления всех значимых обстоятельств и принятия решения по настоящему делу.

Вместе с тем, судом отклонены показания, данные потерпевшим ВВА в ходе проверки показаний на месте от 15.12.2020, на очной ставке с подсудимым Родиновым Р.А. от 21.12.2020 и в суде в части того, что при попытке убежать от Родионова Р.А. на мосту он упал из-за того, что его схватила за ботинок собака, поскольку считает эти показания несостоятельными. Суд исходит из того, что ВВА, будучи допрошенным на первом этапе расследования 2 и 10 июня 2020 г., последовательно утверждал, что он был сбит с ног Родионовым Р.А. При этом в последующих допросах, как на предварительном следствии, так и в суде потерпевший указывал, что по прошествии длительного времени он запамятовал некоторые эпизоды события, однако ранее он отчетливо помнил все обстоятельства его избиения Родиновым Р.А. Также об объективности показаний, данных потерпевшим 2 и 10 июня 2020 г., указывает и то, что они совпадают с показаниями самого подсудимого в этой части.

Оценив показания подсудимого Родионова Р.А., в которых он признался в нанесении ВВА нескольких ударов руками, а также ногами по телу, суд признает их в целом соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов.

Вместе с тем, суд признает несоответствующими действительности показания Родионова Р.А. в части того, что во время совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что удары по голове потерпевшему он не наносил, и что, по его мнению, примененное им насилие не могло привести к причинению тяжкого вреда здоровью ВВА, и отклоняет эти показания, поскольку в этой части они полностью опровергаются вышеприведенными и проанализированными показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями экспертов, которые бесспорно изобличают Родионова Р.А. в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, а именно в том, что он (Родионов Р.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ВВА, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками по голове и не менее четырех ударов ногами в обуви по ногам, повалив потерпевшего на мост, а затем умышленно нанес лежащему на мосту ВВА не менее двух ударов руками по голове и не менее десяти ударов ногами в обуви в область груди, головы, рук и ног, причинив потерпевшему тупую травму левого отдела груди, включающую комплекс повреждений внутренних органов, переломов ребер, являющуюся опасной для жизни и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью; тупую травму правого отдела груди расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести, а также кровоизлияния («гематомы») мягких тканей лица.

При этом Родионов Р.А., нанося удары ногами в жизненно важную часть тела – в область грудной клетки, с силой, достаточной для причинения повреждений внутренних органов, переломов ребер, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал наступления этого последствия, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью ВВА

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Родионова Р.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По факту умышленного причинения смерти ПДЮ

В судебном заседании подсудимый Родионов Р.А. свою виновность признал только в части нанесения побоев ПДЮ, от которых, по его мнению, не могла наступить смерть потерпевшего. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что 31 марта 2020 г. он со своими знакомыми встретил на улице П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в компании других лиц, с которым они все вместе поехали на автомобиле. При этом он (Р) был трезв. В автомобиле между ним и П. произошел словесный конфликт из-за того, что П., по его (Р) мнению, был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе конфликта они схватили друг друга за одежду, при этом П. первым ударил его рукой по лицу, а также, взяв откуда-то нож, нанес им удар ему в правый бок, причинив рану. В этот момент он (Р) удерживал потерпевшего за одежду, но тот вырвался и вышел из автомашины. Выйдя следом из автомобиля, он (Р) подошел к П., у которого в этот момент уже не было в руках ножа, и нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. При этом П. также наносил ему удары. Также потерпевший пытался от него убежать, но упал, ударившись головой о бетонную плиту на земле. Закончив наносить удары потерпевшему, он (Р) по просьбе МТВ, поместил его в салон автомобиля, при этом П. также ударился головой о порог автомобиля. Умысла на убийство П. у него не было. С исковыми требованиями МТВ не согласен.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 и 285 УПК РФ, судом также исследовались явка с повинной и показания, данные Родионовым Р.А. в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2020 (т. 2 л.д. 184), следует, что Родионов Р.А. добровольно сообщил о том, что он около 18 часов 31 марта 2020 г. встретил ПДЮ, в ходе разговора с которым в автомобиле «ВАЗ-2107», у него (Р) возникла неприязнь к П. и он (Р) в состоянии сильного эмоционального возбуждения нанес П. несколько ударов по различным частям тела. П. нанес ему в ответ несколько ударов, завязалась драка, в ходе которой он наносил удары П. руками и ногами, в том числе по голове. Умысла на причинение тяжких повреждений потерпевшему он не имел, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным 1 апреля 2020 г. в качестве подозреваемого с участием адвоката (т. 2 л.д. 186-188) Родионов Р.А. пояснил, что около 17 часов 31 марта 2020 г. около д. № по ул. Сурповская г. Архангельска он встретил ПДЮ, находившегося в алкогольном опьянении в компании людей возле автомобиля «ВАЗ-2107». Он (Р) решил поговорить с П по поводу того, что последний распространял слухи о том, что он (Р) якобы просил его продать ему наркотики. В ходе разговора в автомобиле между ними возник конфликт, в процессе которого они схватили друг друга за одежду, после чего вышли из автомобиля. Далее возле вышеуказанного дома П. нанес ему удар кулаком в лицо, в ответ он (Р) нанес несколько ударов кулаком по лицу П. и несколько ударов ногой по телу. При этом потерпевший также наносил ему удары, после чего их разняли. После этого П. отошел от него и во дворе дома упал на живот на бетонную плиту, ударившись головой. Далее он (Р) до приезда скорой помощи находился рядом с П., вытирал ему с лица кровь и прикладывал снег к отекам на лице, чтобы уменьшить боль. Также по просьбе супруги потерпевшего, он помог перенести П. в салон автомобиля. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П. он не имел.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, проведенного 10 апреля 2020 г. с участием адвоката (т. 2 л.д. 199-201), Родионов Р.А. виновным себя в совершении убийства ПДЮ признал частично, пояснил, что между ним и П. была обоюдная драка, в ходе которой он (Родионов Р.А.) сам получил телесные повреждения, в том числе ножевое ранение. Ранее он не сообщал о причинении П. ему телесных повреждений, так как не думал, что потерпевший умрет.

Таким образом, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Родионов Р.А. свою вину в умышленном причинении смерти ПДЮ не признал, поскольку считает, что своими действиями он причинил потерпевшему побои. При этом им была выдвинута версия о совершении ПДЮ в отношении него противоправного посягательства, вследствие которого между ними началась обоюдная драка. В прениях сторон подсудимый и его адвокат Усенко М.М. выдвинули версию о том, что смерть ПДЮ могла наступить в результате алкогольного отравления.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в умышленном причинении смерти ПДЮ, его виновность в убийстве потерпевшего при установленных судом фактических обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

Так, МТВ, супруга погибшего ПДЮ, признанная потерпевшей по делу, рассказала суду, что 31 марта 2020 г. днем П. ушел из дома со знакомыми, каких-либо телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. Около 19 часов к ней домой пришел знакомый мужа - БМН, который попросил вызвать полицию, сообщив, что у д<адрес> . избил местный житель. Она сразу побежала к этому дому и увидела, что между подъездами дома №№ 2 и 3 находится много людей, стоит автомобиль «ВАЗ-2107», принадлежащий П., а сам П. лежит на снегу без сознания, его лицо и руки были опухшими, в гематомах. Рядом с ним стоял Родионов Р.А., находивший в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя крайне агрессивно (был разъярен), наносил П. удары ладонями по лицу (не менее пяти), дергал его за уши, кричал в адрес П. грубую нецензурную брань, требовал, чтобы ему дали нож для того, чтобы он отрезал уши П.. Также Р не менее трех раз поднимал П. за одежду и с силой бросал его на землю. При этом П. не подавал признаков жизни и на эти действия никак не реагировал. Присутствующие лица, среди которых она видела знакомых ГНВ, ССВ, БДС, ГЕА, САЮ, остановить Р не пытались. При этом ССВ производил сьемку происходящего на мобильный телефон. Она пыталась подойти к П., чтобы оказать ему помощь, но Р не дал ей этого сделать, кричал, чтобы она не подходила, а также угрожал ей расправой, в случае, если она вызовет полицию и скорую медицинскую помощь. Однако она все равно позвонила в службу спасения. Тем временем присутствовавшая КНВ стала разговаривать с Р и тот стал успокаиваться. После этого она (МТВ) смогла подойти к лежащему П., у которого уже начались конвульсии. Она попросила перенести П. в автомобиль ГНВ, который дотащил его до автомобиля, но не смог поместить в салон. В этот момент Р предложил помочь, схватил П. за руки и поместил его на заднее сиденье автомобиля. При этом со слов Р она поняла, что причиной избиения П. послужило то, что ему что-то рассказал Горлышев С.В. Сам Р сказал ей, что он когда-то просил у П. денег в долг, но тот отказал, после чего ему стало известно, что П. рассказывал, что он (Р), прося денег, унижался перед ним, что его (Р) разозлило. Далее на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая увезла П. в больницу, где он скончался. Своего мужа П. она характеризует как доброго и спокойного, он никогда не употреблял наркотики и не имел какого-либо отношения к их незаконному обороту. Она понесла невосполнимую утрату в связи с его смертью, испытала сильные душевные и моральные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени, в том числе из-за того, что их общий ребенок остался без отца и также тяжело переживает его утрату.

В исковом заявлении потерпевшая просит взыскать с подсудимого Родионова Р.А. в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000 000 рублей (т. 1 л.д. 166).

Свидетель БМН показал в суде, что днем ДД.ММ.ГГГГ около д. № по ул. Сурповская г. Архангельска он употреблял пиво вместе с ПДЮ, ГНВ и САЮ Около 16 часов на автомобиле П. они приехали в магазин «Алиса» на ул. Дрейера г. Архангельска, возле которого встретили Родионова Р.А. в компании нескольких человек, которые сели в автомобиль П., чтобы тот довез их до п. Пирсы г. Архангельска. П. управлял автомобилем, Р сидел на переднем пассажирском сидении, все остальные находились на заднем сиденье. Во время следования из происходившего разговора между Р и П., он (БМН) понял, что они решили поехать к Горлышеву С.В. к д. № по ул. Сурповская г. Архангельска, так как Р хотел позвать Горлышева, чтобы тот что-то подтвердил. При этом, когда они подъезжали к указанному дому, он (БМН) увидел, что Р неожиданно ударил кулаком в лицо П., после чего тот остановил автомобиль и попытался выйти, но Р схватил его за руку и стал удерживать. При этом П. каких-либо насильственных действий в отношении Р не совершал, в руках у потерпевшего ножа не было и ударов руками или ножом Р, он не наносил. Затем Р отпустил П., сам выскочил из автомобиля и подбежал к водительской двери, и когда П. также вышел из автомобиля, Р ударил его кулаком в лицо, отчего П. упал на колени. Он (БМН) вместе с остальными лицами вышли из автомобиля, начали успокаивать Р, который находился в состоянии гнева и что-то кричал П.. Тогда он (БМН) решил позвать Г., чтобы тот помог разрешить возникший конфликт. В течение 10 минут он сходил к Г. домой и вызвал его на улицу, поэтому происходившее между Р и П. не видел. Когда он с Горлышевым подошли к машине, увидел, что П. находится на земле около автомобиля, его лицо было разбито, рядом с ним много крови. На месте собралось много людей (женщины), которые пытались успокоить Р. Г. подошел к Р и Панихидину и стал о чем-то разговаривать с ними. В это время он стал разговаривать с САЮ, после чего увидел, что Г. уже лежит на спине рядом с П.. Тогда он решил позвать супругу П. – МТВ, пришел к ней домой, попросил ее вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Вернувшись на место с МТВ, он увидел П. лежащим на земле возле подъезда дома, хрипевшим и с трудом дышавшим, его лицо и одежда были в крови. Он и САЮ хотели поднять П., но Р закричал, чтобы они его не трогали, а также стал кричать на МТВ. В дальнейшем ГНВ с кем-то дотащил П. до автомобиля и Р помог поместить его в салон автомобиля, после чего сказал МТВ: «Видишь, я не животное». Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи, которые увезли П. в больницу.

Свидетель САЮ показал в суде, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми ГНВ, БМН и ПДЮ на автомобиле последнего приехали в магазин «Алиса» на <адрес>, где встретили Родионова Р.А. с компанией молодых людей, которые также сели в автомобиль к П. и они поехали к д. № по ул. Сурповская г. Архангельска. Во время движения он не слышал, о чем разговаривали между собой П. и Р, но когда П. остановил автомобиль возле указанного дома, то увидел, что Р удерживает рукой П., после чего все стали выходить из автомобиля. Когда он (САЮ) вышел то увидел, что возле автомобиля на земле сидит П., рядом с ним стоит Р, который спрашивал у П.: «Было такое, говорил?». При этом Р вел себя агрессивно. После этого он (САЮ) встал за автомобилем и не видел происходившего между Р и П.. При этом он (САЮ) был пьян, поэтому события помнит плохо. Помнит, что в какой-то момент из дома вышел Горлышев С.В., после чего Родинов стал разговаривать с ним и П.. Затем он (САЮ) увидел Г., лежащим на земле, а также П., сидящего рядом. Далее в указанном месте собралось много людей. При этом он за происходящими событиями не наблюдал. Спустя некоторое время он (САЮ) увидел возле торца дома лежащего на земле П., у которого изо-рта шла кровь. После этого он ушел домой. Вечером от МТВ в телефонном разговоре он узнал, что П. госпитализировали в больницу.

Допрошенный в ходе предварительного расследования (показания исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ - т. 1 л.д. 225-226, 227-231) и в судебном заседании свидетель ГЕА показал, что ****** г. он вместе со знакомыми БДС и ССВ употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним присоединился Родионов Р.А., который также употреблял с ними спиртное. Около 16 часов они приехали в магазин «Алиса» на ул. Дрейера г. Архангельска, где встретили ПДЮ, который находился в своем автомобиле марки «ВАЗ-2107» в компании мужчин, и попросили его отвезти их до пос. Пирсы. Все присутствующие сели в автомобиль, Р на переднее пассажирское сиденье, остальные на заднее сиденье, П. управлял автомобилем. Во время движения в салоне было шумно, на заднем сиденье кто-то сидел на нем, поэтому он не видел и не слышал, что происходило в салоне между П. и Р. В какой-то момент автомобиль остановился возле д. № по ул. Сурповская г. Архангельска, он вместе с остальными вышел из салона и увидел, что возле левой стороны автомобиля П. сидит на коленях на земле и закрывает лицо руками, а находящийся рядом с ним Р кричит на него, высказывая какие-то претензии. При этом Р нанес не менее пяти ударов ногами по голове П., отчего у потерпевшего появились кровотечения на лице. Он (ГЕА) просил Р прекратить избивать П., но Р не реагировал, находился в агрессивном состоянии. В какой-то момент к Р подошел мужчина по имени С. (Горлышев С.В.) и что-то ему сказал, после чего Р ударил рукой в лицо С., отчего тот упал. Далее он (ГЕА) увидел, что П. встал, побежал, но упал, после чего к нему подбежал Р, который, взяв П. за куртку, притащил обратно к автомобилю и снова нанес множественные удары ногами по голове и телу П.. При этом ССВ производил видеосъемку избиения П. на мобильный телефон. Дальнейшие события он (ГЕА) помнит неотчетливо. Помнит, что на месте происшествия собралось много людей, в том числе КНВ, которая требовала от Р успокоиться. В какой-то момент он видел, что Р нанес несколько ударов рукой по лицу П.. Затем он отошел за угол дома, а когда вернулся, то увидел, что П. лежит на земле возле третьего подъезда дома и хрипит. Затем кто-то дотащил П. до автомобиля, на заднее сиденье которого его положил Р. После этого на место происшествия приехала бригада скорой помощи, которая увезла П. в больницу.

Свидетель ССВ подтвердил в суде, что 31 марта 2020 г. он вместе со знакомыми ГЕА, БДС и Родионовым Р.А. употребляли спиртные напитки (водку). Около 16 часов они встретили возле магазина «Алиса» на ул. Дрейера г. Архангельска ПДЮ с его знакомыми, который согласился довезти их до пос. Пирсы. На автомобиле П. они приехали к д. № по ул. Сурповская г. Архангельска, где все вышли из салона. Дальнейшие события он помнит фрагментами ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что Р стал избивать П., нанеся ему множественные удары (не менее пяти) руками и ногами по голове и телу. При этом П. не сопротивлялся, в ответ Р ударов не наносил. Остановить Р он (ССВ) не пытался, так как тот вел себя агрессивно. При этом, он (ССВ) стал снимать происходящее на свой мобильным телефон. В какой-то момент к Р подошел Горлышев С.В., что-то сказал ему, после чего Р несколько раз ударил Г. отчего тот упал на землю. Далее Р продолжил избивать П.. В какой-то момент Р успокоился, на место приехала бригада скорой помощи, которая увезла П..

Свидетель БДС в суде также пояснил, что 31 марта 2020 г. около 16 часов он с ГЕА, ССВ и Родионовым Р.А., с которыми совместно употребляли с спиртные напитки, приехали к магазину «Алиса» на ул. Дрейера г. Архангельска, где встретили ПДЮ в компании мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, после чего П. повез всех на своем автомобиле «ВАЗ-2107» до пос. Пирсы. В салоне Р находился на переднем пассажирском сиденье и о чем-то общался с П.. При этом он (БДС) находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторых событий не помнит. Помнит, что в какой-то момент П. остановил автомобиль у д. № по ул. Сурповская г. Архангельска, после чего все вышли из него, и Р стал высказывать претензии П. по поводу распространения им наркотиков. В этот момент он (БДС) отошел от дома в туалет, отсутствовал около 10-15 минут, а когда вернулся обратно, то увидел, что П. с окровавленным лицом, находится на снегу полулежа, опираясь о заднее колесо автомобиля. При этом лицо у П. было в крови. После этого он (БДС) отвлекся и затем увидел, что П. лежит на земле около третьего подъезда указанного дома, рядом с ним находилась его супруга и другие женщины. Супруга просила присутствующих перенести П. в автомобиль и кто-то это сделал. Спустя некоторые время приехала скорая медицинская помощь, которая увезла П., после чего он ушел с ССВ домой.

Допрошенный в ходе предварительного расследования (показания исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ - т. 2 л.д. 45-48) и в судебном заседании свидетель Горлышев С.В. показал, что он был знаком с ПДЮ, с которым периодически общался, знает его как спокойного, неконфликтного человека. С февраля 2020 г. он (Г.) стал общаться с Родионовым Р.А., которого может охарактеризовать как вспыльчивого и конфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно. Накануне 31 марта 2020 г. он (Г.) рассказал Р о том, что П. как-то рассказывал ему, что ранее он (Р) приходил к П. домой и что-то у него просил, при этом Р стучался головой о дверь. При этом подробности этого разговора с Р он (Г.) не помнит. 31 марта 2020 г. днем он (Г.) находился дома (по адресу: <адрес>), употребляя спиртные напитки, когда к нему пришел БМН и позвал его на улицу. Выйдя на улицу, он (Г.) увидел, что около третьего подъезда дома находится автомобиль «ВАЗ-2107», принадлежащий П., возле которого находится много людей, в том числе Р. Там же находился П., который сидел на земле, опершись на заднее колесо автомобиля, его лицо было опухшим. При этом Р что-то говорил П., а затем нанес два удара ногой (обутой в ботинок) по лицу П., который никакого сопротивления не оказывал. Далее Р стал спрашивать у него (Г.) приходил ли он (Р) к П., после чего нанес ему (Г.) удар кулаком в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, так как пришел в сознание уже в своей квартире, куда его привела сожительница.

Свидетель БАП рассказала в суде, что она проживает в д. № по ул. Сурповская г. Архангельска. В один из дней конца марта 2020 г. возвращалась домой на своем автомобиле и около третьего подъезда увидела автомобиль «Жигули», который мешал проезду. Рядом с автомобилем было много молодых людей – местных жителей, среди которых был Родионов Р.А. и её сосед Горлышев С.В. Она вышла из автомобиля и увидела, что рядом с автомобилем на земле лежит ПДЮ с опухшим лицом, а рядом на земле много крови. При этом Р вел себя агрессивно, ударил Г., отчего тот упал, а затем с силой нанес несколько ударов ногами по голове и туловищу П., который какого-либо сопротивления ему не оказывал. Она и находившиеся рядом женщины по имени Н. (КНВ) и ХСС стали кричать Р, чтобы тот прекратил избивать П., после чего Н. оттащила Р ко второму подъезду дома. Однако она видела, как Р вновь подбежал к П. и продолжил наносить ему удары ногами по туловищу, а также прыгнул двумя ногами на П., который уже был без сознания. Спустя некоторое время Р успокоился, и на её вопрос, за что он избил П., сказал, что тот что-то про него сказал и, что П. якобы распространяет наркотики. В последующем кто-то перенес П. в автомобиль, а затем его госпитализировала бригада скорой медицинской помощи.

Свидетель КНВ, допрошенная в ходе предварительного расследования (показания исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ - т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 1-12, 22-24) и в суде последовательно показала, что около 16:40 часов 31 марта 2020 г. она пошла в магазин, расположенный в пос. Пирсы. По пути она встретила соседа ПДЮ, который, проезжая на своем автомобиле «Жигули», поздоровался с ней. Находился ли кто еще в автомобиле, она не обратила внимание. Возвращаясь из магазина, она услышала, что от д. № по ул. Сурповская г. Архангельска доносятся крики. Подойдя туда, она увидела, что возле третьего подъезда указанного дома стоит автомобиль П., рядом с которым на земле лежит Горлышев С.В., также возле автомобиля с левой стороны на снегу имелись пятна крови. Там же она увидела Родионова Р.А., который тащил по земле волоком (держа за ворот куртки) П., находившегося в положении лежа на животе. При этом лицо у П.. было в крови, какого-либо сопротивления он Р не оказывал. Дотащив П. до автомобиля, Р положил его рядом с Горлышевым, стал кричать на П. и нанес ему не менее двух ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове (пиная по голове Панихидина как по «футбольному мячу»). В это время там же находились местные жители, среди которых она видела ССВ, который снимал происходившее на видеокамеру своего мобильного телефона, а также БДС, ГЕА, ГНВ, БМН, и ХСС Она (КНВ) просила Р успокоится, но тот продолжил избивать П., нанеся ему не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела. Она (КНВ) стала кричать на Р, отталкивать его от П.. При этом Р вел себя крайне агрессивно. На некоторое время она отвела Р ко второму подъезду, где пыталась его успокоить. На её вопросы о причине избиения П., Р внятно пояснить не мог, говорил, что Панихидин должен был что-то подтвердить. В то время пока она отвлекала Р, Горлышева увела домой сожительница. Также она (КНВ) увидела, что П. встал с земли и сделал несколько шагов, упал на снег. Р, увидев это, подошел к П., схватил его за куртку и потащил обратно к автомобилю. При этом Р не менее трех раз поднимал П. за одежду и с силой бросал его обратно на землю. Затем, дотащив П. до автомобиля, Р не менее трех раз ударил его головой о капот автомобиля, после чего П. остался лежать на земле возле автомобиля. Она в это время отошла к углу дома и стала звонить в службу «112». Также в какой-то момент БМН привел супругу П. – МТВ Когда она вернулась к третьему подъезду, то увидела, как Р оттащил П. до угла дома, где нанес около десяти ударов ногами и руками в область головы и различным частям туловища и конечностям, а также не менее одного раз прыгнул двумя ногами на голову лежащему П., который на эти действия не реагировал, находясь без сознания. Присутствующие лица не пытались остановить Р, так как его боялись. При этом Р кричал на МТВ и высказывал ей угрозы. В какой-то момент Р успокоился и отошел от П.. В последующем П. перенесли в автомобиль, чтобы он не замерз, а по прибытию скорой медицинской помощи, он был госпитализирован. Сам Р оставался на месте происшествия до прибытия скорой помощи, при этом каких-либо телесных повреждений на видимых участках его тела не было.

Данные показания об обстоятельствах (характере, механизме и локализации) применения насилия Родионовым Р.А. в отношении ПДЮ свидетель КНВ последовательно подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия - возле д. № по ул. Сурповская г. Архангельска (т. 2 л.д. 1-12).

Свидетель ХСС показала в суде, что ПДЮ она знала с ранних лет, он был неконфликтным, спокойным и общительным человеком. Также ей знаком Родионов Р.А., которого она характеризует как вспыльчивого и конфликтного, она неоднократно была очевидцем его участия в словесных конфликтах с местными жителями. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в своей квартире в д. № по ул. Сурповская г. Архангельска, когда услышала крики с улицы. Посмотрев в окно, она увидела возле подъезда № д. № по ул. Сурповская группу людей, среди которых был Р. Выйдя на улицу, она подошла к указанным лицам, среди которых, кроме Р, находились САЮ, ГНВ, БДС, ГЕА, которые стояли возле автомобиля П.. При этом рядом с автомобилем на снегу лежали Г. и П.. По внешнему виду Р она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала невнятная речь и шаткая походка. При этом Р держал в руке банку пива, кричал что-то про наркотики и вел себя агрессивно. Она просила присутствующих людей остановить избиение П., но те отказывались, так как не хотели связываться с Р. При этом кто-то смеялся и производил видеосъемку. В какой-то момент Р отошел к подъезду дома, а П. встал, побежал, но затем упал на колени и его догнал Р, который схватил его (П.) за одежду и притащил обратно к автомобилю, при этом нанес ему множественные удары ногами по голове и туловищу. Тем временем на место происшествия пришла КНВ, которая стала просить Р успокоиться и отталкивать его от П., после чего Р отошел к подъезду дома. В какой-то момент она (ХСС) также видела, что П. второй раз попытался убежать с места, но Р снова догнал его и нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. После этого она ушла домой и вызвала сотрудников полиции, после чего видела в окно, как Р с кем-то поместил П. в автомобиль, и вскоре приехала бригада скорой помощи, которая увезла П..

Свидетель АВА рассказала в суде, что в дневное время 31 марта 2020 г., она возвращалась из магазина домой и видела, что около третьего подъезда дома № по ул. Сурповская г. Архангельска находится автомобиль «Жигули», рядом с которым находился Родионов Р.А. в компании мужчин, распивавших спиртные напитки. Тем временем на углу дома лежал ПДЮ, лицо которого было опухшим, синего цвета, а вокруг него на снегу следы крови. При этом Р находился в состоянии ярости, что-то кричал П., а затем нанес множественные (не менее пяти) удары ногами по голове и туловищу П., который на удары никак не реагировал. Тем временем, находившиеся тут же женщины просили Р прекратить избиение потерпевшего, но тот их просьбы игнорировал. Она отошла к своему подъезду, где находилась с БАП Через некоторое время к ним подошел Р, который сказал, что он избивает наркомана. При этом она говорила Р прекратить свои действия, что его привлекут к ответственности, на что Р говорил, что ему все равно. Позже она видела как Р с кем-то затащил избитого мужчину в автомобиль, после чего на место происшествия приехала скорая медицинская помощь и полиция.

Свидетель РДА показал в суде, что он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи в ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП» и 31 марта 2020 г. находился на дежурстве, когда в 18:17 часов его бригаде скорой помощи поступил вызов от диспетчера о необходимости проследовать к д. № по ул. Сурповская в г. Архангельске для оказания помощи мужчине. В 18:39 часов, прибыв на место, он увидел скопление людей возле автомобиля «ВАЗ-2107», рядом с которым и возле дома на земле находились пятна крови. На заднем сиденье автомобиля находился ПДЮ, при осмотре которого было установлено, что на волосистой части головы имеются многочисленные ссадины, гематомы лица, шеи, в носовых проходах, во рту, носоглотке запекшаяся кровь. Пациент находился в состоянии комы, пульс присутствовал только на магистральных артериях (не более 30 ударов в минуту), дыхание единичное под вздохи. П. был перемещен в автомобиль скорой помощи, где в 18:44 часов у него произошла остановка сердца, зафиксирована клиническая смерть. На место была вызвана реанимационная бригада, которая прибыла к 18:56 часов и в результате реанимационных действий в 19:06 часов удалось восстановить сердечную деятельность потерпевшего, после чего тот был доставлен в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Аналогичные сведения об обстоятельствах вызова бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ к ПДЮ, характере и локализации обнаруженных у него повреждений, содержатся в копиях карт вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 97-100, 101-102).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля полицейский отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Архангельску ВЕИ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля, когда около 20:30 часов им поступила ориентировка на Родионова Р.А., разыскиваемого по подозрению в совершении преступления. Они проследовали к месту жительства Родионова Р.А. по адресу: <адрес>, но последнего там не оказалось. Однако около 22:10 часов Родионов Р.А. был обнаружен около д. № по ул. Пирсовая, задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля - оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску КВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного расследования ССВ сообщил о том, что им были сделаны видеозаписи на мобильный телефон события, происходившего ДД.ММ.ГГГГ Данные видеозаписи были скопированы им с помощью компьютера с памяти мобильного телефона, представленного ССВ, на оптический диск.

Таким образом, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Об объективности этих доказательств свидетельствует и то, что они объективно подтверждаются ниже приведенными письменными и вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 79-80, 81-85), 31 марта 2020 г. в период с 21:10 до 21:30 часов произведен осмотр участка местности между подъездами № 2 и 3 дома № № по ул. Сурповская в г. Архангельске, поверхность земли которого покрыта снегом, на снегу обнаружены три пятна вещества бурого цвета, расположенные на расстоянии 2, 4 и 5 метров от подъезда № 3, образцы (смывы) изъяты на три марлевых тампона. Рядом с пятнами вещества обнаружен след подошвы обуви, который изъят на гипсовый слепок. Также обнаружен след подошвы обуви на расстоянии 6 метров от подъезда № 3, который изъят путем фотосьемки. Возле угла дома (ближнего к подъезду № 3) обнаружена и изъята пустая жестяная банка из-под пива «Кружечка чешского», которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 1-6.).

Согласно заключениям экспертов № от 28.04.2020 и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трех марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ПДЮ не исключается.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 129-131, 132-139) установлено, что в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Н381 СН 29 обнаружены механические повреждения (деформация металла с левой стороны крышки переднего бампера, две вмятины на крышке багажника).

Из протокола выемки и осмотра предметов (т. 3 л.д. 82-88, 114-122) следует, что 1 июня 2020 г. в ГБУ АО «Служба спасения им И.А. Поливаного» изъят оптический диск CD-R, на котором содержится аудиозапись поступившего ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщения в службу спасения «112» от МТВ, из содержания которого следует, что МТВ просит вызвать полицию и скорую помощь, так как у <адрес> Родионов Р.А. избивает находящегося без сознания ПДЮ

Изъятый оптический диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 122-123).

Согласно протоколу выемки (т. 3 л.д. 103-105) у свидетеля КВА изъят оптический диск с видеозаписями, скопированными с памяти мобильного телефона, представленного ССВ, который признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 150).

Из протокола осмотра изъятого оптического диска (т. 3 л.д. 124-148, 149) и просмотра видеозаписей в судебном заседании установлено, что на оптическом диске, изъятом у КВА, находятся две видеозаписи, скопированные с памяти мобильного телефона, представленного ССВ, на которых зафиксированы отдельные фрагменты обстоятельств избиения Родионовым Р.А. потерпевшего ПДЮ, а именно:

- на видеозаписи (длительностью 41 секунда) зафиксировано, что ПДЮ лежит на земле, рядом с ним на корточках сидит Родионов Р.А., держа в левой руке жестяную банку, который задает вопрос ПДЮ: «Продавать еще будешь, что молодежи?», на что ПДЮ отвечает: «Нет», после чего Р, взяв потерпевшего за ворот одежды, приподнимает его и наносит удар кулаком в область лица Панихидину, отчего тот падает на спину, приложив руку к лицу. Затем Р поливает на лицо П. полупрозрачную пенящуюся жидкость из жестяной банки;

- на видеозаписи (длительностью 3 мин. 16 сек.) зафиксировано, что ПДЮ сидит на коленях на снегу рядом с автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак №, рядом с ним на снегу находятся множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также рядом с потерпевшим стоит ГЕА и Родионов Р.А. (с жестяной банкой в руке), который обращается к П. с вопросами «Я у тебя брал?», сопровождающимися грубой нецензурной бранью, после чего Р наносит один удар ногой в область лица потерпевшего. При этом на Р надета одежда: куртка черного цвета (которая застегнута на молнию), джинсовые брюки синего цвета и ботинки. У Р отмечаются возбужденное эмоциональное состояние, агрессивное поведение, а также явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, на что указывает не связанная речь, шаткая походка. Далее в кадре появляется Горлышев С.В., который останавливается рядом с П. и Р. Последний, удерживая рукой П. за куртку, требует от Г. что-то сказать, на что тот отвечает: «Я не знаю». Далее Р наносит два удара ногой в область головы П., который никакого сопротивления не оказывает, лишь прикрывает руками лицо от ударов. Затем Р наносит удар кулаком по лицу Г., отчего тот падает на землю, затем Р наносит (Г.) два удара рукой по голове и удар ногой по телу, после чего Р высказывает фразу «… двоих замочу». В это время П. пытается встать на колени, опираясь руками о землю, после чего садится возле автомобиля. Далее Р что-то говорит П., выражаясь грубой нецензурной бранью, ходит рядом с автомобилем, говоря кому-то из присутствующих, что ему все равно, что на место происшествия вызовут полицию. В это время в кадре видно, как П. встает с земли, делает несколько шагов по двору дома и падает на землю на живот, после чего к нему подходит Р. Дальнейшие события камерой не зафиксированы, поскольку объектив направлен в сторону угла дома. Затем в кадре видно, как Р, удерживая П. за куртку, оттащил его к автомобилю, где положил рядом с Горлышевым и нанес Панихидину один удар ногой в область лица и один удар ногой по туловищу, после чего ГЕА отодвинул Р рукой от П.. Далее на записи слышны голоса двух женщин (КНВ и ХСС), которые просят Р прекратить избивать П.. При этом Р снова подходит к Панихидину, после чего объектив камеры направлен в сторону дорожного полотна, но слышны звуки не менее двух ударов и грубая нецензурная брань Р в адрес П.. При этом ХСС кричит: «Тише, тише. Он же убьет его». Далее в кадре появляется Р, который стоит рядом с лежащим на земле П., после чего запись прекращена.

Судебно-медицинский эксперт ГБУЗ АО «БСМЭ» ПЕЮ по результатам произведенной в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ экспертизы по материалам уголовного дела, медицинской документации на ПДЮ, с учетом акта судебно-медицинского исследования трупа ПДЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № (т. 4 л.д. 126-143, 144-145, 21-36) пришла к выводам в заключении № о том, что у ПДЮ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи, дальнейшей госпитализации в стационар ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» и в ходе последующей аутопсии обнаружены следующие повреждения:

- тупая закрытая травма головы, выразившаяся в наличии следующих повреждений: три ссадины правой теменно-височной области; кровоподтек лобной области справа с ссадинами на его фоне; шесть ссадин центральных отделов лобной области, ссадина левой скуловой области; кровоподтеки левой и правой глазничных областей, спинки носа; две ушибленные раны верхней губы; кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияние в мягкие ткани и слизистую оболочку левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани и слизистую оболочку правой щечной области; кровоподтек передненижней поверхности подбородочной области и тела нижней челюсти слева; многооскольчатый перелом основания венечного отростка нижней челюсти справа; перелом носовой перегородки в средней трети с носовым кровотечением; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы правых отделов височно-затылочной области; острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) правого полушария большого мозга; острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) левого полушария большого мозга; острые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) полушарий большого мозга, расположенные соответственно левым лобной и височной долям, правым лобной, теменной и затылочной долям, базальным поверхностям лобных долей, правых височной и затылочной долям, которая образовалась от не менее чем восьми травмирующих (ударных) воздействий твердых тупых предметов (предмета) и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПДЮ;

- кровоподтек и осаднение средней и нижней трети шеи, кровоподтек средней трети левой боковой поверхности живота, ссадина задненаружной поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина передней поверхности правой коленной области, ссадина средней трети левой голени, которые образовались не менее чем от пяти травмирующих (ударных) воздействий твердых тупых предметов (предмета), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до обращения ПДЮ за медицинской помощью 31 марта 2020 г. на станцию скорой медицинской помощи и госпитализации в стационар ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Смерть ПДЮ наступила 2 апреля 2020 г. в 10:20 часов в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от тупой закрытой травмы головы, закономерно осложнившейся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга.

Окончательный объем тупой закрытой травмы головы, приведшей к смерти ПДЮ, обусловлен совокупностью имевших место травмирующих воздействий в области головы потерпевшего (не менее восьми), при этом каждое последующее травматическое воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения отягощали друг друга и приводили к увеличению объема внутричерепной травмы, через развитие закономерных осложнений привели к смерти ПДЮ

Учитывая установленную давность и механизм образования выявленных у ПДЮ повреждений (от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов), не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных свидетелями ГЕА, ССВ, КНВ и Горлышевым С.В.

Каких-либо повреждений в области головы ПДЮ, являющихся характерными для инерционной травмы головы (травмы в результате падения на плоскости), при экспертизе не установлено.

Учитывая характер, количество, локализацию, взаиморасположение и установленный механизм образования повреждений, обнаруженных у ПДЮ, возможность их образования в результате падения на плоскости («с высоты собственного роста»), исключается.

Окончательный объем тупой закрытой травмы головы ПДЮ был обусловлен постепенным скоплением крови над и под оболочками головного мозга, нарастанием сдавления головного мозга, развитием посттравматического отека головного мозга и дислокационного синдрома приводящего к потере сознания. Таким образом, у потерпевшего был «светлый» промежуток, во время которого он мог сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий вплоть до развития угрожающего жизни состояния – отека головного мозга и дислокационного синдрома. Однако на момент осмотра ПДЮ бригадами скорой медицинской помощью он находился в агональном состоянии (терминальное состояние организма, предшествующее наступлению смерти), а после проведения успешных реанимационных мероприятий, при поступлении в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», ПДЮ пребывал уже в коматозном состоянии (угрожающее жизни состояние между жизнью и смертью), в котором потерпевший пребывал до момента наступления смерти, поэтому способность к совершению ПДЮ осознанных самостоятельных действий при оказании ему медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи и сотрудниками стационара отсутствовала.

Согласно анализу крови ПДЮ на этанол от 31.03.2020 в 20:30 часов, обнаружен этанол в концентрации 5,12 промилле, что соответствует сильной степени алкогольной интоксикации у потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ПЕЮ подтвердила правильность данных ею выводов в заключении в полном объеме. При этом на вопросы стороны защиты эксперт разъяснила, что обнаруженный в крови ПДЮ этанол соответствующий сильной степени алкогольной интоксикация у потерпевшего, не являлся причиной его нахождения в коматозном состоянии и наступления его смерти, так как такое состояние у Панихидина наступило вследствие причиненной ему тупой закрытой травмы головы, осложнившейся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга, которая привела к наступлению смерти потерпевшего.

Таким образом, выводы эксперта полностью опровергают версию подсудимого Родионова Р.А. и его защитника Усенко М.М. о наступлении смерти потерпевшего в связи с алкогольной интоксикацией.

Согласно протоколу выемки от 01.06.2020 (т. 3 л.д. 91-100) в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» изъята одежда и обувь ПДЮ (куртка, кофта и кроссовки), которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 210-225, 226-227).

Из заключения эксперта № 609 от 07.07.2020 следует, что на куртке и кофте ПДЮ обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (т. 4 л.д. 203-206).

Согласно исследованным протоколам выемки и осмотра предметов (т. 3 л.д. 77-79, 188-193, 196-207) 1 апреля 2020 г. в период с 20:45 до 20:55 часов в ходе выемки у Родионова Р.А. были изъяты куртка марки «ZKE», джинсы марки «VEROMCA», ботинки марки «Meko Melo», которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 194-195, 208-209).

В судебном заседании подсудимый Родионов Р.А. подтвердил, что вышеуказанная одежда (куртка, джинсы и ботинки) была надета на нем во время избиения потерпевшего ПДЮ Также на нем был надет джемпер бордового цвета, который следователь изымать не стал.

При этом, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке и брюках, изъятых у Родионова Р.А., обнаружены пятна крови человека, происхождение которой от ПДЮ не исключается (т. 4 л.д. 108-110, 221-222).

Также, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 51-55, 71-77) установлено, что след подошвы обуви, обнаруженный у <адрес> и зафиксированный на гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой ботинка на левую ногу - обуви, изъятой в ходе выемки у Родионова Р.А. Изображение следа подошвы обуви на иллюстрации № 7 в фототаблице № 64 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодно для определения групповой принадлежности обуви, их образовавшей, и мог быть оставлен как ботинками на левую и правую ногу - обуви, изъятой в ходе выемки у Родионова Р.А.

Все вышеприведенные заключения экспертов согласуются между собой и дополняют друг друга, являются полными, научно мотивированными, сформулированными на основании экспертного анализа объективных данных экспертиз, сомнений и неясностей у суда не вызывают. Исследования проведены высококвалифицированными и компетентными лицами в соответствии с требованиями закона. Суд признает выводы экспертов достоверными.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательства, заключения экспертов, в том числе выводы судебно-медицинского эксперта ПЕЮ о характере, количестве, локализации и механизме образования обнаруженных у ПДЮ повреждений и причины наступления его смерти, объективно подтверждают показания потерпевшей МТВ и вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах нанесения Родионовым Р.А. множественных ударов руками и ногами (обутыми в ботинки) по голове и различным частям тела ПДЮ, в том числе совершение Р неоднократных бросков потерпевшего об землю, удары головой и телом П о выступающие конструктивные элементы передней части автомобиля, а также не менее одного прыжка двумя ногами на голову потерпевшему, в результате которых ПДЮ были причинены повреждения различных частей тела, включая тупую закрытую травму головы, приведшую к наступлению смерти потерпевшего.

Судом также были тщательно проверены показания подсудимого Родионова Р.А. совершении ПДЮ в отношении него посягательства с ножом, равно как и нанесения ему потерпевшим побоев, которые сопоставлены с другими собранными по делу доказательствами.

При этом, суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний Родионовым Р.А., который на первоначальном этапе предварительного расследования в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не сообщал о совершении ПДЮ в отношении него какого-либо посягательства с ножом. Версию о причинении потерпевшим ему ножевого ранения Р выдвинул только в ходе последующего допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив при этом каких-либо обстоятельств такого посягательства. Данной версии подсудимый продолжил придерживаться в судебном заседании.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля - следователь отдела по обслуживанию Исакогорского и <адрес>ов СУ УМВД России по <адрес> Д.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею производились следственные действия в отношении Родионова Р.А., задержанного по подозрению в совершении преступления в отношении ПДЮ, в том числе выемка, в ходе которой ею была изъята у Р верхняя одежда (куртка, джинсы и ботинки). При этом надетый на нем джемпер бордового цвета она изымать не стала, так как каких-либо следов (пятен) бордового цвета и иных загрязнений, на нем не было. В ходе выемки Р сообщил ей о наличии у него ножевого ранения и, приподняв джемпер, продемонстрировал ей имевшуюся у него зарубцевавшуюся рану, которая не кровоточила, следов крови на теле и джемпере в области раны, а также повреждений одежды не было. При этом Р каких-либо жалоб на свое состояние здоровья не высказывал, с просьбой об оказании ему медицинской помощи не обращался, об обстоятельствах получения им повреждения, рассказывать не стал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 59-62) на лицевой передней, лицевой оборотной, изнаночной передней и изнаночной оборотной сторонах куртки изъятой у Родионова Р.А. механических повреждений, за исключением повреждений образованных в результате судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 3 л.д. 77, 78-79, 196-198, 199-207) также установлено, что на куртке и на брюках, изъятых у Родионова Р.А., не имелось повреждений, кроме образованных в ходе экспертного исследования при производстве судебной экспертизы.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля - полицейский (конвоир) УМВД России по Архангельской области ЯЕВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по <адрес> был доставлен задержанный Родионов Р.А., у которого было обнаружено повреждение «порез на правом боку», о чем был составлен акт. При этом Родионов Р.А. пояснил, что это повреждение ему причинило неизвестное лицо около 10 дней назад и претензий по данному поводу он ни к кому не имеет. Сказанное Р собственноручно записал в составленном акте и удостоверил своей подписью.

Согласно копии акта о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов в ходе наружного осмотра кожных покровов и волосистой части головы (туловища) доставленного в ИВС Родионова Р.А. выявлено повреждение «порез на правом боку». В разделе «объяснения задержанного» Родионов Р.А. собственноручно записал, что около 10 дней назад получил порез от неизвестного лица, к которому претензий не имеет.

Свидетель ФЕЕ показала в суде, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в ГБУЗ <адрес> «АОКССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов в составе бригады скорой помощи она выехала по вызову в ИВС УМВД России по г. Архангельску, где оказывала медицинскую помощь Родионову Р.А. В ходе осмотра Р высказал жалобы на боли в области нижней челюсти, пояснив, что около 2-3 дней назад участвовал в драке. При этом у него наблюдалась отечность на левой щеке. Также на животе у Р имелась рана, по поводу которой он пояснил, что получил ножевое ранение, но когда и при каких обстоятельствах, не сказал. Сама рана была покрыта корочкой, что указывало на то, что данное повреждение было причинено Р около 5-6 дней назад.

Из представленной в деле копии заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на имя Родионова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области при освидетельствовании Родионова Р.А. выявлены гематома в области правого предплечья, ссадина в области подбородка, резаная рана в правой подвздошной области.

Судом также исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 164-165), согласно которому судебно-медицинский эксперт на основании представленной следователем копии акта о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу допроса подозреваемого Родионова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ не смог установить характер, давность и механизм образования обнаруженного у Родионова Р.А. повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов при доставлении в ИВС.

Вместе с тем, по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой эксперт изучив представленную следователем дополнительную медицинскую документацию на имя Родионова Р.А. (копии карты вызова № скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «АОКССМП», медицинской карты № стоматологического пациента ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника», а также вышеприведенного заключения о медицинском освидетельствовании Родионова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и допроса подозреваемого Родионова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 180-182) о том, что у Родионова Р.А. при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в последующем осмотре в ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» и при проведении освидетельствования в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ обнаружены:

- ссадина подбородочной области, кровоподтек («гематома») передней поверхности средней трети правого предплечья, которые образовались от ударных воздействий и воздействий трением твердого тупого предмета (предметов) в подбородную область и в область правого предплечья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рана подвздошной области, которая образовалась в период от 7 до 14 суток до освидетельствования Родионова Р.А. в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 40 минут), что подтверждается морфологическими признаками повреждения («…покрыта фибриновой коркой…»).

Более точно судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его групповых и частных признаках невозможно. Установить давность образования ссадины подбородочной области не представляется возможным. Кровоподтек («гематома») правого предплечья образовался в период до 3 суток до освидетельствования Родионова Р.А. в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 40 минут). При этом кровоподтек не мог образоваться в ходе обстоятельств, указанных в протоколе допроса подозреваемого Родионова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Судить о характере, механизме образования раны правой подвздошной области, о следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его (их) групповых и частных признаков по имеющимся данным невозможно в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает эти выводы эксперта в заключении № допустимым и достоверными, поскольку исследования проведены высококвалифицированным и компетентным лицом в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта является полным, научно мотивированным, сформулированным на основании экспертного анализа объективных данных, представленных медицинских документов и материалов дела, сомнений и неясностей у суда не вызывают.

Таким образом, выводы эксперта относительно характера и давности образования обнаруженной у Родионова Р.А. раны подвздошной области, которая соответствует временному интервалу с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, объективно опровергают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, о причинении ему ножевого ранения ПДЮ ДД.ММ.ГГГГ, и полностью подтверждают: показания свидетеля БМН о том, что ПДЮ в ходе ссоры с Родионовым Р.А. не наносил ему удара ножом; показания свидетеля Шип Д.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Р демонстрировал ей зарубцевавшуюся рану в области которой на теле и одежде отсутствовали следы крови, а также повреждения ткани; обстоятельства, установленные в ходе экспертного исследования и осмотра изъятой одежды; показания свидетеля ФЕЕ о характере и давности образования выявленной при осмотре Р раны ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление Родионова Р.А., написанное им собственноручно в акте о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ему пореза неизвестным лицом около 10 дней назад.

При этом выводы эксперта о характере, локализации, механизме и давности образования ссадины в подбородочной области и кровоподтека в области правого предплечья не подтверждают показания Родионова Р.А. о нанесении ему ПДЮ взаимных ударов руками (в том числе в область лица) ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не ставят под сомнение достоверность положенных в основу показаний потерпевшей и свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами деяния, в том числе БМН, согласно которым ПДЮ ни в автомобиле, ни на улице в процессе его избиения Родионовым Р.А., не носил последнему каких-либо ударов руками и не оказывал ему какого-либо сопротивления, что объективно подтверждается содержанием видеозаписи события преступления, признанной по делу вещественным доказательством.

Таким образом, оценив заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что все обнаруженные у Родионова Р.А. повреждения образовались в другой период времени и при других обстоятельствах, не относящихся к инкриминируемому ему событию.

Дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности Родионова Р.А. в совершении преступлений: показаниям потерпевшей, свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе осмотров мест происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств; заключениям экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив сведения, изложенные Родионовым Р.А. в протоколе явки с повинной, и показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает в целом соответствующим действительности его показания в той части, в которой он признает нанесение им множественных ударов руками и ногами по голове и телу ПДЮ, поскольку в этой части они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, суд отвергает как несоответствующие действительности показания подсудимого Родионова Р.А. о совершении ПДЮ в отношении него посягательства с ножом и обоюдном нанесении ему ударов руками, поскольку в этой части они непоследовательны, противоречивы и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что ПДЮ не совершал в отношении Родионова Р.А. какого-либо противоправного посягательства.

Суд также признает несостоятельными показания и доводы Родионова Р.А. об отсутствии у него умысла на убийство ПДЮ, а также о наступлении смерти потерпевшего не в результате его противоправных действий, поскольку они опровергаются всей совокупностью положенных в основу доказательств, показаниями потерпевшей МТВ, свидетелей, заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами, бесспорно уличающими его виновность в умышленном причинении смерти ПДЮ при установленных судом фактических обстоятельствах.

Не являются достоверными показания подсудимого Родионова Р.А. о том, что он в период совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти показания опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ГЕА, БДС, ССВ о совместном употреблении спиртных напитков с Родионовым Р.А. незадолго до совершения им преступления, а также показаниями потерпевшей МТВ, свидетелей ХСС о нахождении Родионова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения во время избиения ПДЮ, что объективно подтверждается содержанием видеозаписи события преступления, признанной по делу вещественным доказательством.

Таким образом, основываясь только на допустимые, относимые и достоверные доказательства, положенные в основу приговора, суд отвергает все вышеизложенные показания и доводы, выдвинутые подсудимым Родионовым Р.А. и защитником в судебном заседании как, несоответствующие действительности и несостоятельные, основанные на личной заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела - желании Родионова Р.А. избежать ответственности за совершенное преступление.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Родионовым Р.А., суд принимает во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель Маслова М.Г. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно изменила обвинение Родионову Р.А. в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на совершение Родионовым Р.А. действий: «оттащил ПДЮ к первому подъезду <адрес>, где, находясь возле этого подъезда, схватил его за одежду, приподнимая потерпевшего над землей, не менее трех раз с силой умышленно бросил его об землю, в результате чего ПДЮ головой и другими частями тела соударялся с поверхностью земли», как излишне вмененные.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Родионова Р.А. только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Родионова Р.А. в совершении убийства ПДЮ при установленных судом фактических обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.

Совокупность установленных обстоятельств содеянного, способ, характер, интенсивность действий Родионова Р.А., количество, характер и локализация нанесенных им повреждений потерпевшему, бесспорно указывают на совершение Родионовым Р.А. убийства ПДЮ с прямым умыслом.

Судом установлено, что Родионов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему множественные (не менее 25) удары руками и ногами в обуви (ботинках) по голове и различным частям тела. Кроме того, Р, не менее трех раз, приподнимая потерпевшего над землей, умышленно с силой бросил его об землю, в результате чего ПДЮ головой и другими частями тела соударялся с поверхностью земли, также не менее трех раз с силой умышленно ударил головой и телом потерпевшего о выступающие конструктивные элементы передней части автомобиля, и не менее одного раза с силой прыгнул двумя ногами в обуви на голову лежащего на земле ПДЮ При этом потерпевший какого-либо сопротивления Родионову Р.А. не оказывал, а Родионов Р.А. продолжал свои противоправные действия до тех пор пока ПДЮ не перестал подавать признаки жизни.

В результате указанными насильственными действиями Родионов Р.А. причинил ПДЮ повреждения различных частей тела, а также тупую закрытую травму головы (являющейся жизненно важной частью тела), выразившуюся совокупностью повреждений мягких тканей, переломов костей и внутричерепных повреждений, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ПДЮ При этом окончательный объем тупой закрытой травмы головы, приведшей к смерти ПДЮ, был обусловлен совокупностью нанесенных Родионовым Р.А. не менее восьми ударных воздействий в области головы потерпевшего, при этом каждое последующее травматическое воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения отягощали друг друга и приводили к увеличению объема внутричерепной травмы. Как следствие, на момент осмотра ПДЮ бригадами скорой медицинской помощью потерпевший находился в агональном состоянии (терминальное состояние организма, предшествующее наступлению смерти), а также была зафиксирована остановка сердца потерпевшего (наступление его клинической смерти). И только в результате проведения успешных реанимационных мероприятий, потерпевший был приведен в коматозное состояние (угрожающее жизни состояние между жизнью и смертью), в котором он пребывал в медицинском учреждении до момента наступления смерти в 10:20 часов 2 апреля 2020 г. от причиненной Родионовым Р.А. тупой закрытой травмы головы, закономерно осложнившейся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга. Также об умысле Родионова Р.А. на убийство ПДЮ указывают высказанные им прямые угрозы расправы над потерпевшим, зафиксированные на видеозаписи события преступления, признанной вещественным доказательством.

Таким образом, Родионов Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ПДЮ, желал наступления смерти потерпевшего и достиг преступного результата. Поводом и мотивом для убийства потерпевшего явились личные неприязненные отношения Родионова Р.А. к ПДЮ, возникшие в ходе ссоры, которую инициировал сам подсудимый, начавший высказывать потерпевшему необоснованные претензии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова Р.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования.

Так, согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Родионов Р.А. не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. Родионов Р.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Родионов Р.А. не находился в состоянии патологического опьянения, в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности Родионова Р.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний (т. 5 л.д. 6-11).

По результатам проведения дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссия экспертов в заключении № 473 от 20.06.2022 пришла к выводам о том, что Родионов Р.А. в настоящее время также не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период производства предварительного следствия и судебного разбирательства с 14 июля 2020 г. по настоящее время Родионов Р.А. по своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Комиссия не обнаруживает у Родионова Р.А. в настоящее время признаков «смешанного расстройства личности», его личностные особенности акцентуированы, находятся в рамках психической нормы.

Допрошенная в суде судебно-психиатрический эксперт КТВ подтвердила правильность данных экспертами заключений №№, 473 и соблюдения ими порядка проведения судебной экспертизы.

Суд соглашается с выводами экспертов, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает Родионова Р.А. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья близких родственников, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья личности и умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющие высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родионову Р.А., суд признает:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний на первоначальном этапе судебного следствия; принятие иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ВВА, путем принесения ему извинений, посещения в медицинском учреждении;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органу следствия о совершенном им преступлений в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и последующих показаниях в ходе допросов, добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент совершения преступления; частичное признание им вины и раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в прикладывании снега к отекам на лице ПДЮ для уменьшения боли и помещении потерпевшего в салон автомобиля до прибытия на место происшествия бригады скорой медицинской помощи; также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей МТВ, путем принесения ей извинений.

Также по обоим преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, его (Родионова Р.А.) состояние здоровья (наличие заболеваний), а также пожилой возраст и состояние здоровья его близких родственников (наличие заболеваний и инвалидности 3-й группы у отца подсудимого – Родионова А.Д.).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Родионову Р.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, учитывая, что Родионов Р.А. совершил преступление в отношении ПДЮ в условиях очевидности, в присутствии большого количества очевидцев, в том числе потерпевшей МТВ, которая сообщила о совершенном им преступлении правоохранительным органом, в результате чего Родионов Р.А. был задержан по подозрению в совершении этого преступления, сделанное им после этого заявления о совершении преступления в протоколе явки с повинной от 01.04.2020 (т. 2 л.д. 184), не может быть признано в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего его наказание – явка с повинной.

Также, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании судом не установлено совершение потерпевшим ПДЮ какого-либо противоправного поведения, которое могло бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления. При этом высказанные Родионовым Р.А. предположения о возможной причастности ПДЮ к незаконному обороту наркотических средств являются голословными и надуманными, не нашли своего объективного подтверждения, а напротив опровергаются показаниями потерпевшей о непричастности потерпевшего к какой-либо противоправной деятельности.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимого Родионова Р.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ст. 18 ч. 1 УК РФ и признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений за совершение всех преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершены умышленное тяжкое и особо преступления, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Определяя вид рецидива преступлений, суд также учитывал, что Родионов Р.А. ранее был осужден приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05.04.2011, постановлением Президиума Архангельского областного суда от 18.04.2012) по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 3 годам 5 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2011 г. с зачетом времени содержания его под стражей в период с 30 ноября 2010 г. по 17 февраля 2011 г. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Родионов Р.А. освобожден по отбытии срока наказания (т. 6 л.д. 84-86, 87-88, 89-90).

Однако на основании ст. 10 УК РФ Родионов Р.А. не может считаться судимым по приговору от 18.02.2011 по следующим основаниям.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитываются в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая что, Родионов Р.А. по приговору суда от 18.02.2011 содержался под стражей с 30 ноября 2010 г. до даты вступления приговора в законную силу, то есть до 5 апреля 2011 г. включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ наказание Родионову Р.А. по приговору от 18.02.2011 считается отбытым 26 февраля 2014 г., а судимость погашенной 25 февраля 2020 г., то есть до совершения им преступлений 18 марта и 31 марта 2020 г.

Также судом установлено, что во время совершения преступлений в отношении ВВА и ПДЮ подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд считает, что именно данное состояние в каждом случае явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшим ВВА и ПДЮ и способствовало совершению в отношении них преступлений.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Родионов Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 106, 108); холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет (т. 6 л.д. 114). Он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности (т. 6 л.д. 24-29, 68-72, 75-78), за которые до ДД.ММ.ГГГГ отбывал реальное лишение свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался отрицательно (т. 6 л.д. 105). Решением Котласского городского суда Архангельской области от 09.12.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ограничений (т. 6 л.д. 36). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 110), но в 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 19.3, 6.1.1 КоАП РФ (т. 6 л.д. 117-118).

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого Родионова Р.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, а за убийство, - также и с ограничением свободы в виде дополнительного наказания.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Родионову Р.А. по совокупности преступлений с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Родионовым Р.А. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа 7000 рублей, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 134), суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.ст. 70 и 69 ч. 4 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Родионову Р.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Родионову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок наказания Родионову Р.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Родионову Р.А. подлежит зачету дата его фактического задержания - 31 марта 2020 г. и время содержания под стражей в период с 1 апреля 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск МТВ о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий Родионова Р.А. потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека - супруга, и с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Родионова Р.А. в пользу МТВ 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- одежду ПДЮ (куртку, кофту, кроссовки) – следует передать в распоряжение МТВ, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- два оптических диска – следует хранить при уголовном деле;

- банку из-под пива – следует уничтожить;

- одежду Родионова Р.А. (куртку, джинсы, ботинки) – следует передать в распоряжение Родионова Р.А., в случае отказа в принятии – уничтожить,

все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Родионова Р.А. по назначению составили:

- на стадии предварительного расследования за услуги адвоката Шерягиной Т.А. в размере 21 717,50 руб. (т. 6 л.д. 146-147), за услуги адвоката Шевчука С.П. в размере 11 424 руб. (т. 6 л.д. 149-150), за услуги адвоката Савчук А.М. в размере 34 272 руб. (т. 6 л.д. 213-214), за услуги адвоката Армеева О.В. в размере 5 100 руб. (т. 6 л.д. 210-211), за услуги адвоката Усенко М.М. в размере 39 423 руб. (т. 6 л.д. 237-238);

- в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб подсудимого 13 июля 2020 г., 12 ноября 2020 г., 11 марта 2021 г. и 21 мая 2021 г. в размере 16 150 руб. (т. 9 л.д. 170, 171, апелляционное производство л.д. 160, 204);

- в судебном заседании за услуги адвоката Савчука А.М. в размере 6 562 руб. (т. 9 л.д. 224), за услуги адвоката Усенко М.М. (за ознакомление с уголовным делом, участие в судебном заседании и проведении консультаций с подсудимым в условиях ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) в размере 275 604 руб. (т. 9 л.д. 230).

Из них процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчук А.М. за оказание юридической помощи Родионову Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела 31 декабря 2020 г. в размере 2 856 руб. и адвокату Усенко М.М. за оказание юридической помощи Родионову Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела 11 января 2021 г. в размере 3 281 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в указанные дни он заявил об отказе от данных адвокатов, но отказы не были удовлетворены следователем (т. 6 л.д. 163, 164, 173, 175, 177), поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ эти затраты возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчук А.М. за оказание юридической помощи Родионову Р.А. в судебном заседании на подготовительной стадии 24 февраля 2021 г. в размере 6 562 руб., поскольку он заявил об отказе от данного адвоката, но отказ судом не был удовлетворен (т. 7 л.д. 67, 69), а также процессуальные издержки в размере 3 281 рубль., выплаченные адвокату Усенко М.М. за участие в судебном заседании 26 марта 2021 г., поскольку в указанный день подсудимый Родионов Р.А. не был доставлен в суд из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Оснований для возмещения оставшихся сумм процессуальных издержек (в размере 387 710 руб. 50 коп.) за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого Родионова Р.А. от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он имеет трудоспособный возраст, сведений подтверждающий его имущественную несостоятельность не представил, от услуг адвокатов не отказывался, он осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Поэтому, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Родионова Р.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на общую сумму 387 710 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОДИОНОВА Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 и 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2017 г., и окончательно назначить Родионову Р.А. наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Родионову Р.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания Родионову Р.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Родионову Р.А. без изменения.

Зачесть Родионову Р.А. в срок лишения свободы дату его фактического задержания - 31 марта 2020 г. и время содержания под стражей в период с 1 апреля 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный МТВ, – удовлетворить.

Взыскать с Родионова Р. А. в пользу МТВ 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- одежду ПДЮ (куртку, кофту, кроссовки) – передать в распоряжение МТВ, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- два оптических диска – хранить при уголовном деле;

- банку из-под пива – уничтожить;

- одежду Родионова Р.А. (куртку, джинсы, ботинки) – передать в распоряжение Родионова Р.А., в случае отказа в принятии – уничтожить, все после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Родионова Р. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 387 710 рублей 50 коп. за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                 ______________Изотов П.Э.