Решение по делу № 02-4563/2024 от 30.01.2024

УИД 77RS0004-02-2023-009841-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4563/2024 по иску адрес «ВСК» к Елихарову фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

адрес "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика фио убытки в сумме сумма в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делу установлено, что 10.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства ГАЗель регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП транспортное средство марки Митсубиси адресрегистрационный знак ТС получил механические повреждения, указанное ТС было застраховано в адрес "ВСК" по договору страхования (Полис №220 J0VO026380) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 г.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства фио обратилась в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено , что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего ( прямое возмещение ущерба).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23738 от 13.03.2023 г.

Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине водителя фио, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Митсубиси адресрегистрационный знак ТС.

Определением от 10.01.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя фио состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", адрес Югория" выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, разница между фактически понесенными расходами адрес "ВСК" и полученной выплатой в рамках договора ОСАГО составила сумма

Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Елизаров М.Л., управляя транспортным средством ГАЗель регистрационный знак ТС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Митсубиси адресрегистрационный знак ТС.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( ст.15, п.1 ст.1061, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права по взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, что и имеет место в настоящем случае.

Таким образом, с фио, как причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ суд взыскивает разницу между рыночной стоимостью ремонта автомобиля (без учета износа) и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате потерпевшему по правилам ОСАГО.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме сумма - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ч.1 адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио фио пользу адрес «ВСК» убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора