Решение по делу № 2-578/2018 от 19.06.2017

Гражданское дело №2-578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    09 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

с участием представителя истца ЗАО «ИА АТБ 2» Нечкиной А.К.,

представителя ответчика Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИА АТБ 2» к Антипов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИА АТБ 2» обратился в суд с иском к Антипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 22.03.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Антипова С.В., Антипов В.А. заключили кредитный договор № 1448/0164781, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4 680 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 59 430,72 рублей, и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, дата ежемесячного платежа – 30/31 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 29.02.2028 года.

Права по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора, и по ипотеке в силу закона удостоверены Закладной № 1448/0164781 от 27.03.2013 года. Удостоверенная Закладной ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется соответствующая запись в Закладной (за № 24-24-01/067/2013-987, № 24-24-01/067/2013-988 от 27.03.2013 года) – нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 197,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 5 913 750 рублей.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расходным кассовым ордером № 19669771 от 28.03.2013 года.

На основании договора купли-продажи закладных от 12.02.2014 года, заключенного между ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) произошла передача прав по закладной № 1448/0164781 от 27.03.2013 года в пользу ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2», о чем в Закладной № 1448/0164781 от 27.03.2013 года имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж, недостаточный для погашения задолженности по кредиту, был произведен 30.04.2016 года.

Таким образом, по состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» не погашена и составляет задолженность по основному долгу 4 014 588,24 рублей.

Просит суд взыскать с Антипова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1448/0164781 от 22.03.2013 года в размере 4 014 588,24 рублей; обратить взыскание на принадлежащее Антипову В.А. заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 197,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установить начальную стоимость для реализации указанного имущества равную залоговой стоимости, установленной сторонами в закладной – 5 913 750 рублей; взыскать с Антипова В.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 34 273 рубля.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ИА АТБ 2» Нечкина А.К. (доверенность в деле) поддержала требования искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Антипова В.А. - Зайцев Д.В. (доверенность в деле) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку заемщик Антипина С.В. признана банкротом, а реализация имущества уже завершена. Кроме того пояснил, что закладная на предмет ипотеки истцу не передавалась.

Ответчик Антипов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Антипова С.В., Антипова М.В., Зорин Д.А., ПАО «АТБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

                Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.03.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Антипова С.В., Антипов В.А. заключили кредитный договор № 1448/0164781, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4 680 000 рублей, на срок по 29.02.2028 года, с процентной ставкой 13% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 59 430,72 рублей, и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, дата ежемесячного платежа – 30/31 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 29.02.2028 года.

Также, из условий кредитного договора следует, что заемщики Антипова С.В. и Антипов В.А. осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом

В силу п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 70,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 5 850 000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Антиповой С.В. и Антипова В.А.

Согласно п. 1.4, 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека в силу закона квартиры возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Права банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Права по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора, и по ипотеке в силу закона удостоверены Закладной № 1448/0164781 от 27.03.2013 года. Удостоверенная Закладной ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется соответствующая запись в Закладной (за № 24-24-01/067/2013-987, № 24-24-01/067/2013-988 от 27.03.2013 года) – на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый №. Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 5 913 750 рублей.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расходным кассовым ордером № 19669771 от 28.03.2013 года.

Первоначальный владелец закладной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал права кредитора и первоначального залогодержателя по кредитному договору № 1448/0164781 от 22.03.2013 года в пользу ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» по договору купли-продажи закладных от 12.02.2014 года.

Таким образом, права (требования) по закладной 27.03.2013 года были переданы ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющая право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Так, заемщикам Антиповой С.В. направлено уведомление от 12.02.2014 года о передаче прав по закладной ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» 20.03.2014 года, согласно реестру почтовых отправлений, Антипову В.А. направлено уведомление от 12.02.2014 года о передаче прав по закладной ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» 19.03.2014 года, согласно реестру почтовых отправлений. При этом указано, что условия закладной, кредитного договора, в том числе порядок пользования кредитом, погашения кредита и уплаты процентов за пользование, а также условия ипотеки и иных договоров (при их наличии), обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, на дату перехода прав остаются прежними.

Предусмотренные договором платежи за период с 30.04.2013 года по 31.03.2016 года были внесены заемщиками в установленном размере, платеж за 30.04.2016 года внесен не в полной сумме, после чего исполнение обязательств прекращено.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность заемщика перед ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» не погашена и составляет 4 014 588, рублей, из которых 4 014 588, рублей – сумма основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 года Антипова С.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 14.06.2016 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017 года реализация имущества в отношении Антиповой С.В. завершена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Антипова В.А., как заемщика по кредитному договору № 1448/0164781 от 22.03.2013 года, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата основного долга по кредиту в сумме 4 014 588, рублей, расчет которого проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами согласована стоимость заложенного имущества квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной на 3 этаже, кадастровый №, согласно закладной № 1448/0164781 от 27.03.2013 года в размере 5 913 750 рублей, на основании отчета об оценке ООО «Центр оценки стоимости имущества».

Однако, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 197,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, и установлении начальной стоимости для реализации указанного имущества равной залоговой стоимости, установленной сторонами в закладной – 5 913 750 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, кредитный договор № 1448/0164781 от 22.03.2013 года обеспечен закладной на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый №. Доказательств передачи в залог ответчиком нежилого помещения, общей площадью 197,2 кв.м., находящегося на 1 этаже по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с целью обеспечения ипотеки стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 28 273 рубля.

Кроме того, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с кредитным договором, обязательств по возврату суммы основного долга должны быть исполнены ответчиком до 29.02.2028 года. В связи с чем, с 29.02.2028 года подлежит исчислению срок исковой давности.

Кроме этого, суд полагает, что признание одного заемщика банкротом, не освобождает второго заемщика от погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что закладная на предмет ипотеки истцу не передавалась, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств признания договора купли-продажи закладных от 12.02.2014 года недействительным. Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что ЗАО «ИА АТБ 2» является законным владельцем закладной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования ЗАО «ИА АТБ 2» к Антипов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Антипов В.А. в пользу ЗАО «ИА АТБ 2» задолженность по кредитному договору № 1448/0164781 от 22.03.2013 года в размере 4 014 588,24 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЗАО «ИА АТБ 2» к Антипов В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости для реализации имущества – отказать.

Взыскать с Антипов В.А. в пользу ЗАО «ИА АТБ 2» расходы по уплате госпошлины в размере 28 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    О.В. Яковенко