Решение по делу № 2-5532/2023 от 21.07.2023

Дело №2-5532/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005329-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Петровой А.А.,

ответчиков Степанова А.И., Степанова В.И., Степанова К.А. и их представителя Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к Степанов В.И., Степанов А.И. и Степанов К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Великого Новгорода (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к Степанову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ответчик зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью муниципального образования - городской округ Великий Новгород. Вместе с тем, фактически Степанов В.И. в спорной квартире не проживает, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 38 121 руб. 38 коп. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, действий, свидетельствующих о намерении пользоваться им по назначению, он не совершал, равно как и не исполнял обязательств, предусмотренных договором социального найма.

Также Администрация обратилась в суд с иском к Степанову А.И. и Степанову К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в обоснование указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью муниципального образования - городской округ Великий Новгород. Вместе с тем, фактически Степановы в спорной квартире не проживают, сдают ее в поднаем. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, действий, свидетельствующих о намерении пользоваться им по назначению, они не совершали.

Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время в нем не проживают и не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, тем самым отказавшись от данного договора, они утратили право пользования спорной квартирой.

Определением суда указанные гражданские дела по исковым заявлениям Администрации объединены в одно производство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городское хозяйство».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Администрации Великого Новгорода Петрова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики Степанов В.И., Степанов А.И. и Степанов К.А., а также представитель ответчиков Мирошниченко А.Ю. в судебном заседании иск не признали, пояснили что все ответчики проживают в спорном жилом помещении, делают там ремонт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются такие обстоятельства, как причина и продолжительность отсутствия в жилом помещении, в частности, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, имеются ли препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №н от ДД.ММ.ГГГГ 1 комната в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставлена Степанову В.И. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и члены его семьи (жена - ФИО10, сын – Степанов В.И. (ответчик по настоящему спору) и сын – Степанов А.И. (ответчик по настоящему спору)) были вселены в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.И., с ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.И., с ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.А. зарегистрированы в упомянутом жилом помещении, находящемся в то время в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород, по месту жительства.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Степанову А.И передано в собственность 52/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Степанову В.И. передано в собственность 48/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в судебном заседании сослались на то, что фактически проживают в указанной квартире, Степанов К.А. выезжал из жилого помещения на год в связи со службой в армии.

Таким образом, ввиду заключения договоров о передачи жилого помещения в собственность ответчиков, в удовлетворении исковых требований Администрации надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Великого Новгорода (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.