Решение по делу № 33-10951/2020 от 27.10.2020

Дело № 33-10951/2020 ( 2-4546/2020)

Судья Шабалина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А. и Братчиковой М.П., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Окишева Владимира Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Окишева Владимира Сергеевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ** от 29.03.2019 года в размере 540434 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8604 руб. 35 коп.».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения ответчика Окишева В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Окишеву В.С. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 29 марта 2019 года в размере 540434 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8604 руб. 35 коп. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2019 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 494117,58 руб. на срок на 48 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 540434,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 494117,58 руб., задолженность по процентам – 46317,11 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалоба ответчик Окишев В.С., указывая, что судом не проверен расчет задолженности, не дана оценка его доводам о наличии иных кредитных договоров, которые исполнялись надлежащим образом, фактическая сумма задолженности составляла по настоящему договору 110964 рубля; не учтено, что договор заключен на индивидуальных условиях, которые судом исследованы не были; в нарушение процессуальных прав суд не предоставил ответчику возможность представить свои доказательства, а именно договор кредитования от 29 марта 2019 года, Общие условия кредитования, информационную справку о задолженности.

В судебном заседании ответчик Окишев В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, подтвердив признание иска в суде первой инстанции и подписание соответствующего заявления о признании иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2019 года на основании анкеты Клиента на получение кредита (л.д. 14) и в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15-16), являющимися неотъемлемой частью договора, между Банком и Окишевым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ** (л.д.11-12), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 500000 руб. на срок 48 мес. с платой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (за проведение безналичных операций), в размере 27% (за проведение наличных операций).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, при этом ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10), расчетом задолженности (л.д.8), и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих Условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 года составляет 540434,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 494117,58 руб., задолженность по процентам – 46317,11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание признание иска ответчиком, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.38).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, ответчик Окишев В.С. 17 августа 2020 года получил судебное извещение (л.д.30), принимал участие в судебном заседании 21 августа 2020 года, предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Из заявления также следует, что ответчику разъяснены положения ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из протокола судебного заседания также следует, что ответчик иск признал полностью, также согласился с размером предъявленных материальных требований.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствует правам представителя в силу ст. ст. 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные ПАО КБ «Восточный» требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительного размера взысканной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение постановлено по правилам части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком. Из заявления о признании иска следует, что и с предъявленным размером исковых требований ответчик в суде первой инстанции согласился полностью. Ссылка на наличие задолженности перед истцом в размере 110964 рублей является необоснованной, поскольку данный размер относится только к просроченной задолженности, в то время как иск предъявлен о расторжении кредитного договора и взыскании все оставшейся суммы кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окишева Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: