Решение по делу № 33-278/2015 (33-5464/2014;) от 25.12.2014

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-278/2015

Судья Филиппова Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Савелькиной Г.О., при секретаре Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева О.С. к администрации г.Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, возложении обязанности предоставить земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе Игнатьева О.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьев О.С. (далее – также истец) обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении ему земельных участков, оформленный письмом администрации г.Чебоксары от 29 июля 2014 года № №, обязать администрацию г.Чебоксары предоставить ему за плату земельный участок площадью 108 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., находящиеся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец обратился в администрацию г.Чебоксары о предоставлении ему земельных участков площадью 108 кв.м. и 400 кв.м., находящихся в его фактическом пользовании, на которых истцом возведен жилой дом, находящийся в его собственности. Письмом от 29 июля 2014 года № № администрация г.Чебоксары отказала ему в предоставлении испрашиваемых земельных участков, предложив их взять в аренду для огородничества. Отказ администрации г.Чебоксары в предоставлении испрашиваемых земельных участков истец считает незаконным, поскольку полагает, что вправе требовать предоставления их ему за плату так как эти земельные участки являются частями единого земельного участка, находившегося в фактическом пользовании его отца ФИО7 и перешедшего от него к истцу в собственность на законных основаниях, в настоящее время имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 899 кв.м. По мнению истца, испрашиваемые земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к нему в связи с переходом права собственности на жилой дом, находятся в его пользовании более 15 лет, огорожены забором, он пользуется ими открыто и добросовестно, решение об изъятии у него этих земельных участков органом местного самоуправления не принималось. На заключение договоров аренды он не согласен, полагает, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ вправе оформить спорные земельные участки в собственность за плату.

В судебном заседании Игнатьев О.С. и его представитель Козлов А.Н. иск поддержали.

Представитель администрации г.Чебоксары Едриванова О.Н. иск не признала.

Представитель третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Сафронова О.С.оставила возможность удовлетворения иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просит Игнатьев О.С. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Игнатьева О.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г.Чебоксары Ахрамеева А.А., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из дела следует, что Игнатьев О.С. является собственником расположенных по адресу: <адрес>, индивидуального жилого дома общей площадью 51,5 кв.м. и земельного участка, площадью 899 кв.м.с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости».

Жилой дом, расположенный по указанному адресу, перешел в собственность Игнатьева О.С. на основании заключенного между ним и ФИО7 договора дарения от 30 марта 2009 года. Государственная регистрация права собственности Игнатьева О.С. на земельный участок, расположенный по тому же адресу, имевший первоначально площадь 600 кв.м., была произведена 9 июня 2009 года в связи с переходом права собственности на жилой дом на основании постановления главы администрации г.Чебоксары от 4 декабря 1992 года № 812/10 «О закреплении земельного участка <адрес>, регистрации дома, надворных построек, выдаче правоустанавливающего документа», согласно которому за ФИО7, который самовольно занял земельный участок площадью 1173 кв.м. и построил на нем жилой дом, был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. После уточнения местоположения границ земельного участка, его площадь составила 899 кв.м.

По мотиву нахождения в длительном фактическом пользовании земли также и за пределами границ находящегося в собственности земельного участка, Игнатьев О.С. претендует на приобретение в собственность за плату для обслуживания находящегося в собственности жилого дома земельных участков площадью 108 кв.м. и 400 кв.м. на прилегающих к его земельному участку землях, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары, в связи с чем 9 июля 2014 года с соответствующим заявлением (вх. № № обратился в администрацию г.Чебоксары.

Письмом от 29 июля 2014 года № № администрация г.Чебоксары сообщила Игнатьеву О.С. об отсутствии предусмотренных ст.36 ЗК РФ оснований для приватизации испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что на них принадлежащих ему объектов недвижимости не имеется, и предложила обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары по вопросу о возможности предоставления ему испрашиваемых земельных участков в аренду для огородничества.

Отказывая Игнатьеву О.С. в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.11.1 ЗК РФ, ст.36 ЗК РФ и исходил из того, что спорные земельные участки не являются объектами гражданско-правовых отношений, поскольку не сформированы и на кадастровый учет не поставлены, доказательств наличия на них объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, суду не представлены, и что истец уже реализовал право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом. Кроме того, суд указал, что согласно постановлению главы администрации г.Чебоксары от 4 декабря 1992 года № 812/10 «О закреплении земельного участка <адрес>, регистрации дома, надворных построек, выдаче правоустанавливающего документа», земельные участки площадью 108 кв.м. и 400 кв.м. отцом истца – ФИО7были заняты самовольно, а истец, в свою очередь, продолжает самовольно пользоваться данными земельными участками.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Не соглашаясь с выводами суда, Игнатьев О.С. в апелляционной жалобе указывает, что по адресу: <адрес>, по которому находится жилой дом истца, в фактическом пользовании истца и его отца ФИО7 находились поставленные на кадастровый учет земельный участок с площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с площадью 1173 кв.м. с кадастровым номером №, общая площадь находившегося в их пользовании единого земельного участка фактически составляла 1307 кв.м., в его состав входили, в том числе и спорные земельные участки площадью 108 кв.м. и 400 кв.м., в связи с чем полагает, что суд нарушил нормы материального права, так как не применил к спорным правоотношениям п.п.4,9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25 октября 2001 года), ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Также в апелляционной жалобе Игнатьев О.С. указывает, что закон не запрещает физическому лицу иметь в собственности более одного земельного участка, полагает, что земельные участки площадью 108 кв.м. и 400 кв.м., прилегающие к находящемуся в его собственности земельному участку площадью 899 кв.м., будут являться пустующими, поскольку администрация г.Чебоксары не может ими распорядиться, в том числе передать ему в аренду, так как он на это не согласен. Кроме того, Игнатьев О.С. в апелляционной жалобе указывает, что земельные участки площадью 108 кв.м. и 400 кв.м. не поставлены на кадастровый учет, истец в связи с этим не имеет возможности их промежевать в отсутствие соответствующего распоряжения администрации г.Чебоксары, полагает, что суд был обязан определить судьбу спорных земельных участков.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Федеральных законов «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельна, так как п.п.4,9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25 октября 2001 года) и ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не регулируют правоотношения сторон.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Игнатьева О.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: