Решение по делу № 2-6352/2023 от 09.08.2023

Дело №2-6352/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006877-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                       г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с указанным иском мотивируя требования тем, что он и ФИО1 состоят в браке. В собственности истца находился земельный участок и дом по адресу: <адрес>, которые он подарил ФИО1 по просьбе последней. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 произошёл конфликт, после которого, ответчик лишила истца доступа в дом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел полиции по городскому округу Фрязино, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец просит вселить его в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать ФИО1 не чинить ему препятствий по вселению и пользованию жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить. После перерыва в судебном заседании ФИО6 не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖКРФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством,

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Между тем в заседании установлено, что истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, имеет постоянную регистрацию по месту житеьства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке.

Ответчик является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ново, <адрес>А, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик забрала у него ключи и не препятствует ему в проживании в доме. Иного места жительства у истца не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Данные доводы ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного дома носит вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями, сложившимися между ФИО3 и ФИО1, который не имеет иного жилья. ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого дома, постоянно зарегистрирован в нем, в одностороннем порядке не отказывался от прав пользования спорным жилым помещением, выразил волю к реализации своего права на проживание в спорном жилье, при этом по условиям заключенного договора дарения за ним сохраняется право на проживание, следовательно, в силу закона имеет право пользования спорным жильем, а со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании домом, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца.

Таким образом, принимая во внимание, что истец имеет право пользования спорным жилым домом наравне с законным представителем собственника дома, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, требования ФИО2 о вселении подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ФИО2 ключей от спорного дома, обусловленный соответствующими действиями ФИО1 то есть факт ограничения его гарантированного Конституцией РФ права на жилище, суд возлагает на ответчика обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и, передать комплект ключей от входной двери в спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 (№) к ФИО1 (№)– удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, и передать ФИО3 комплект ключей от входной двери указанного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023