Решение по делу № 2-637/2020 от 23.11.2020

дело № 2-637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 30 декабря 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием ответчика Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 15 мая 2013 года АО «ОТП БАНК» и Кравченко Е.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 101700 руб. под 36,6% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

За несовременное погашение задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 07 апреля 2020 года.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07 апреля 2020 года, составила 273019 руб. 16 коп., из которых, сумма основного долга составляет 100341,8 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований).

Право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кравченко Е.А.

22 октября 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность в размере 150 000 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года по состоянию на 07 апреля 2020 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 100341,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины – 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Е.А. в судебном заседании не оспаривая заключение между ней и АО «ОТП БАНК» кредитного договора № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года и получение денежных средств в размере 101700 руб. по 36,6 % годовых, с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения. В обоснование своих возражений указала, что за период с 06 августа 2013 года по 22 августа 2016 года ею был погашен кредит в общей сумме 155730 руб. Последний платеж был произведен 22 августа 2016 года. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования она не получала. По её заявлению, 22 октября 2017 года судебный приказ от 11 октября 2017 года о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, был отменен мировым судьей. Истец обратился в суд 23 ноября 2020 года, в то время как срок исковой давности истек 22 октября 2020 года (с даты отмены судебного приказа). Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 15 мая 2013 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Кравченко Е.А. заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение потребительского кредита № <данные изъяты> в размере 7600 руб. под 48,45% годовых, на срок 6 месяцев, на покупку комплекта шин. Как следует из материалов дела, в этом же заявлении, с которым согласилась ответчик Кравченко Е.А., указано, что она, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») с услугой в виде овердрафта до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. Открытие просила осуществить после получения карты и при условии ее активации путем звонка, указанного в карте. В этом же заявлении указано, что активация карты является добровольной, и после получения карты для ее активации заявитель получает ПИН-конверт.

Ответчик согласно заявлению была уведомлена о том, что выдача кредита в соответствии с пунктом 1 настоящего заявления по договору № <данные изъяты> не обусловлена оформлением банковской карты, ее оформление не вытекает из условий договора и не влияет на его условия, а ответчик вправе отказаться от оформления карты при подписании наряду с настоящим заявлением заявления об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, данное заявление является офертой на открытие Банком ответчику банковского счета и выдачу банковской карты с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по счету. Действия же Банка по открытию счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязалась соблюдать правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

Об ознакомлении ответчика с правилами и тарифами свидетельствует ее подпись в заявлении.

15 мая 2013 года ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого ей был предоставлен кредит на общую сумму 101700 руб. по 36,6 % годовых.

Заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года, ответчик Кравченко Е.А. взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Банк исполнил обязательства по договору.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 31 октября 2016 года, что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик Кравченко Е.А. погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований), по условиям которого ООО «НБК» принял на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Из приложения к Договору № <данные изъяты> от 07 апреля 2020 года следует, что Банком переданы права требования в отношении Кравченко Е.А. по кредиту от 05 мая 2013 в сумме 273019 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга 100341,80 руб., проценты 171412,28 руб., комиссии – 1265,08 руб.

ООО «НБК» 29 апреля 2020 года направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в срок до 01 июня 2020 года. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась.

Истцом самостоятельно снижена сумма задолженности по кредитному договру до 150 000 рублей.

До вынесения судом решения ответчиком Кравченко Е.А. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8.1.9.3. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Условия заключенного между сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Отдельно с требованием о возврате денежных средств АО «ОТП БАНК» к ответчику не обращалось, однако, обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка в административно -территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП БАНК» о взыскании с Кравченко Е.А. задолженности по договору о предоставления и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года в сумме 145 437 руб. 19 коп., а также возврата уплаченной госпошлины в сумме 2054 руб. 37 коп.

27 октября 2017 года по заявлению ответчика Кравченко Е.А. судебный приказ был отменен мировым судьей.

07 апреля 2020 года состоялась уступка прав требований истцу.

Вместе с тем, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «НБК» обратился в Первомайский районный суд 23 ноября 2020 года, то есть по истечении более 3-х лет со дня отмены судебного приказа и соответственно отказа ответчика погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства об исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме во взыскании с ответчика Кравченко Е.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения в Первомайский районный суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года была уплачена госпошлина в общей сумме 4200 руб.

Как следует из материалов дела, в целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, ООО «НБК» заключило с <данные изъяты>. договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от 02 июня 2020 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказать услуги по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 данного договора, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложенного у к указанному договору акта приема –передачи оказанных услуг от 05 ноября 2020 года следует, что исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2013 года с ответчика Кравченко Е.А., а именно, оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела (2000 руб.). консультация (1500 руб.), проверка платежей (1000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (2500 руб.), составление искового заявления (6000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (2000 руб.). Общая стоимость услуг по настоящему акту составляет 15000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года

Судья                                 Д.Р. Стройкина