Решение по делу № 2а-2398/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2398/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании постановлений незаконным, возврате взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волчек М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Приваловой Е.Н., УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть из бюджета истцу денежные средства в размере 1000 руб., незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть из бюджета истцу денежные средства в размере 1000 руб., незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть из бюджета истцу денежные средства в размере 1000 руб., незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть из бюджета истцу денежные средства в размере 1000 руб., незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть из бюджета истцу денежные средства в размере 1000 руб., незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он, как должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него перечисленных исполнительных производств, так как не получал постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в общей сумме 5000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Как было указано, должник ФИО1 оспаривает приведенное постановление, по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа не получал.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет..

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

В этой связи, с учетом требований п.2 ст.62 КАС РФ, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок он надлежащим образом извещен не был, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и отменить Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО4:

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования истца о возврате взысканных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. 2-3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> – удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО4:

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по юполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о возврате взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2020 г.