Решение по делу № 2-224/2018 от 13.10.2017

Изготовлено 15.01.2018 года

Дело № 2-224/2018

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 января 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Андрея Владимировича к АО «Горстройзаказчик» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Воронин А.В. обратился в суд с иском к АО «Горстройказчик», в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 46713,84 руб., пени в размере 46713,84 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры <адрес>. В указанном доме протекает крыша, регулярно появляется сырость на стенах по всему периметру кв. № №, в нескольких местах на стенах образовался грибок. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить причины протечек. Истец обратился с ООО «СПД Проект» для проведения строительно-технического исследования. ООО «СПД Проект» составило заключение о том, что стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта в указанной квартире составляет 46713,84 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за 1290 дней просрочки удовлетворения требований потребителя. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Горстройзаказчик» Рубан Е.С. размер ущерба не оспаривала. Полагала, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется, так как с требованиями о выплате суммы ущерба истец к ответчику не обращался.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец приобрел у ответчика квартиру <адрес> для собственных личных нужд.

21.01.2015 года комиссией проведено обследование состояния квартиры и было установлено, что в подъезде № 1 на 3-м этаже обнаружены следы промочек на потолочной поверхности. В квартире № № в коридоре натяжной потолок, на котором обнаружены следы промочек через отверстия электроарматуры, пятно в углу в ванной размером 10*10 см. 29.06.2017 года комиссией в составе представителя АО «Гостройзаказчик», УК «Комфортсервис», собственника квартиры № № проведено комиссионное обследование состояния квартиры, в рамках которого было установлена промочка в санузле в верхнем углу потолка, наблюдается желтое пятно вокруг отверстия, предназначенного для прохода электрического провода, в ванной в правом углу видны следы «грибка».

Таким образом, суд исходит из того, что истцу передан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с заключением ООО «СПД Проект», стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире № №, составляет 46713,84 руб. Указанное заключение содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений. При составлении заключения специалистом ООО «СПД Проект» производился непосредственный осмотр квартиры истца.

Оснований не доверять заключению ООО «СПД Проект» у суда не имеется. Заключение содержит обоснование примененных расценок, методик расчетов, объема ущерба в составленной калькуляции; квалификация лица, его составившего, подтверждена. Какого-либо иного заключения о стоимости ремонта ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным стороной истцов заключением ООО «СПД Проект», поскольку находит его в полной мере достоверным и достаточным доказательством по делу.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 46713,84 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 46713,84 рублей за несвоевременную выплату суммы причиненного ущерба - денежных средств в сумме 46713,84 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем доказательств направления в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о выплате суммы причиненного ущерба истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Имеющиеся в материалах дела претензии касались устранения недостатков в квартире истца, а не выплаты денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа также не имеется, поскольку претензия о выплате денежных средств в адрес ответчика не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что квартира передана ответчику с недостатками, то есть права потребителя нарушены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 3000 рублей в пользу истца.

Из материалов дела видно, что 15.01.2014 года истец направил в адрес ответчика требование о необходимости провести работы для устранения причины протечек. 14.09.2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием разобраться в причине протекания. 21.06.2017 года направлено заявление главному инженеру АО «Горстройзаказчик» С.Л.В. 21.06.2017 года направлено заявление директору ООО «УК Комфортсервис».

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем оснований для взыскания штрафа, рассчитанного в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, не имеется. В материалы дела представлен акт обследования жилого дома от 16.08.2017 года, согласно которому установлено, что для устранения протечек в кв. № выполнены следующие работы: 1) произведено дополнительное проклеивание основания кровли к местам примыкания к шахтам и парапету; 2) произведена оклейка и герметизация опорных площадок – ограждений по парапету; 3) дополнительно проклеены внутренние углы парапета; 4) произведено наращивание венттруб внутри вентшахты, подмазана раствором и оклеена линокромом стяжка вокруг венттруб; 5) выполнено оштукатуривание наружных стен вентшахты; 6) произведена проклейка плит покрытия над вентшахтой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком доказано, что на основании направленных в адрес ответчика претензий работы по устранению недостатков были произведены, требования, изложенные в претензиях, были исполнены. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1900 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Горстройзаказчик» в пользу Воронина Андрея Владимировича в счет возмещения ущерба 46713,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Горстройзаказчик» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова