Решение по делу № 33-5409/2023 от 18.07.2023

УИД: 47RS0018-02-2022-002401-28;

                        суд первой инстанции: № 2-582/2023;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-5409/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Пономаревой Т.А.,

судей                Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,

с участием прокурора        Спировой К.В.,

при секретаре            Максимчуке В.И.,

рассмотрела в судебном заседании по гражданскому делу № 2-582/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-002401-28) по апелляционной жалобе истца Гамадарова К. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гамадарова К. А. к Сидорову И. И. и акционерному обществу «Тандер» об обязании обеспечить допуск к рабочему месту, взыскании морального вреда, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. о невозможности апелляционного рассмотрения жалобы по той причине, что судом первой инстанции не рассмотрено и не разрешено требование Гамадарова К.А. о восстановлении на работе, мнение истца Гамадарова К.А. и ответчика – представителя акционерного общества «Тандер» Русова Р.С., выразивших согласие с необходимостью возвращения дела в суд первой инстанции, заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Спировой К.В., находившей наличие оснований для возвращения дела в суде первой инстанции для принятия дополнительного решения по требованию о восстановлении на работе, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

После поступления в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения гражданского дела № 2-582/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-002401-28) по апелляционной жалобе истца Гамадарова К. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу выявлено, что судом первой инстанции не рассмотрено и не разрешено требование Гамадарова К.А. о восстановлении на работе с учетом принятия судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства 13 февраля 2023 года изменений исковых требований в порядке соблюдения требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (том № 1 – л.д.77 – 78, 120). При этом вводная и резолютивная части судебного решения содержит указание на рассмотрение и разрешение дела только по исковым требованиям Гамадарова К.А. об обязании обеспечить допуск к рабочему месту, взыскании морального вреда, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и не содержит выводов суда первой инстанции относительно требования о восстановлении на работе (том № 2 – л.д.36 – 41)

Тогда как согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: ( … ) 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; ( … )

Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Гамадарова К.А. без выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, регламентирующей внесение дополнительного решения суда.

    Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ:Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

( … )

Приведенные обстоятельства и законоположения послужили основанием для обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Гамадарова К.А. на решение Тосненского городского суда от 25 апреля 2023 года без выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, регламентирующей вынесение дополнительного решения суда.

Принимая во внимание, что в силу требования части 1 статьи 201 ГПК РФ заявление о вынесении дополнительного решения, рассматривается судом, принявшим решение, то наличествует основание для снятия апелляционной жалобы Гамадарова К.А. на решение Тосненского городского суда от 25 апреля 2022 года с апелляционного рассмотрения и возвращения дела по указанной жалобе в суд, принявший 25 апреля 2022 года обжалуемый судебный акт, для устранения выявленного недостатка.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется со сложившейся судебной практикой по применению норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, которая (практика) закреплена пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому:

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции дополнительного решения относительно заявленного Гамадаровым К.А. искового требования о восстановлении на работе препятствует рассмотрению по существу поданной Гамадаровым К.А. апелляционной жалобы, а поэтому наличествует основания для снятия апелляционной жалобы Гамадарова К.А. с апелляционного рассмотрения и возращения гражданского дела с указанной апелляционной жалобой для устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 201, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

снять апелляционную жалобу истца Гамадарова К. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело № 2-582/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-002401-28) по апелляционной жалобе истца Гамадарова К. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 года для устранения выявленного недостатка – вынесения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного решения по исковому требованию о восстановлении на работе.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Леоненко Е.А.