Решение по делу № 02-4503/2024 от 19.04.2024

УИД 77RS0029-02-2024-006041-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                       19 июня 2024 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4503/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Миннегарееву Руслану Азатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору займа и государственной пошлины, в обоснование указав, что 27.04.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 449419 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме сумма на срок 20 дней под 709,343 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором. В установленный договором займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер за период с 27.04.2016 года по 14.12.2023 года составляет сумма, из которых: сумма сумма основного долга, (56000 руб.-12796 руб.) - сумма процентов, начисленных по договору с учетом частичного погашения. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В пункте 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в адрес 04.11.1950 г.) закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Ответчик фио извещался о слушании дела по месту регистрации, в суд не явился. Заказная корреспонденция (судебная повестка) возвращена суду за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений расценивается судом как отказ от получения судебных извещений. Суд, в силу абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика Миннегареева Р.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миннегареева Р.А.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 9. ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Миннегареевым Р.А. заключен договор займа № 449419, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 20 дней под 709,343 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило в полном объеме. фио условия заемного обязательства не исполнял, в результате чего за период с 27.04.2016 года по 14.12.2023 года образовалась задолженность в размере сумма

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, контррасчет либо доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не предоставил.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, уклонения от его исполнения и возврата суммы долга.

Суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Миннегарееву Руслану Азатовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Миннегареева Руслана Азатовича (паспортные данные......) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: 5408292849) задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года.