Решение по делу № 33-9626/2020 от 07.12.2020

Судья Шашкина Е.Н.                                                  № 33-9626/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 декабря 2020 года                                                                        г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Арефьевой Е.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Щетинина И.С. на определение Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2717/2020 по иску Серышева В.Ф. к Щетинину И.С., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Серышев В.Ф. обратился в суд с иском к Щетинину И.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года исковое заявление Серышева В.Ф. оставлено без рассмотрения.

Щетинин И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с Серышева В.Ф. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года заявление Щетинина И.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с Серышева В.Ф. в пользу Щетинина И.С. судебные расходы в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб. суд отказал.

    Щетинин И.С. обратился с частной жалобой на определение суда от 28 октября 2020 года, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление в полном объеме. Суд не учел, что ответчик сам подписывал все отзывы и ходатайства, знакомился с материалами дела, желая сократить затраты на проезд юриста в суд, на выдачу доверенности. Однако все действия в суде осуществлялись им по указанию представителя. Кроме того, суд не учел тяжелую эпидемиологическую ситуацию в стране. Взыскивая судебные расходы, суд необоснованно снизил их сумму в семь раз. При этом сторона истца не привела никаких доводов, а только возражала против взыскания.

Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В производстве Братского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело по иску Серышева В.Ф. к Щетинину И.С., ООО «КСГ-РОСЭНЕРГО», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года исковое заявление Серышева В.Ф. к Щетинину И.С., ООО «КСГ-РОСЭНЕРГО», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что Щетинин И.С. воспользовался своим процессуальным правом вести дело в суде через представителя, заключив в этих целях соглашение с К.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 7 августа 2020 года № 01-К, К. (исполнитель) обязался по заданию Щетинина И.С. (заказчика) оказывать юридические услуги по сопровождению дела № 2-2717/2020. Согласно акту об оказании услуг от 30 сентября 2020 года, на основании договора оказания услуг от 7 августа 2020 года № 01-К исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомление с делом; составление отзыва на исковое заявление от 13 августа 2020 года; составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 14 августа 2020 года; составление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и прекращении искового производства от 18 августа 2020 года; составление ходатайства от 7 сентября 2020 года; составление ходатайства от 30 сентября 2020 года.

Распиской от 30 сентября 2020 года подтверждается получение К. от Щетинина И.С. денежных средств в размере 20 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции принял во внимание, что заявления и ходатайства по данному делу поданы лично Щетининым И.С., с материалами дела знакомился также лично Щетинин И.С., вопреки указанию об ознакомлении представителя с материалами дела в заявлении о взыскании судебных расходов и в акте от 30 сентября 2020 года.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень сложности дела (требование соблюдения досудебного порядка прямо предусмотрено законом), объем оказанных юридических услуг (несколько ходатайств незначительного по объему текста), количество состоявшихся по делу судебных заседаний до того как иск был оставлен без рассмотрения (одно неявочное заседание), продолжительность нахождения дела в производстве суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма, указанная заявителем в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., носит явно завышенный характер. Исходя из обстоятельств дела, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность и исход данного дела, характер спора, категорию дела, объем работы, выполненной исполнителем, критериям разумности и справедливости, как указал суд, отвечает сумма в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного доводы частной жалобы основаниями к отмене обжалуемого определения суда не являются.

    Оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

оставить определение Братского городского суда Иркутской области от                            28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Судья                                                                                            П.А. Сазонов