Решение по делу № 1-345/2021 от 29.01.2021

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                              <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

    подсудимой Ярошенко О.В.,

    защитника - адвоката Перепадя С.М., представившего ордер № № от дата и удостоверение №,

    при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Ярошенко О. В., родившейся дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ярошенко О. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у Ярошенко О.В., находившейся на законных основаниях по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Ярошенко О.В., с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, дата действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях, по адресу <адрес>„ воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинило имущественный вред в размере 10 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

После чего, Ярошенко О.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление от дата о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором последний указал, что каких-либо материальных и иных претензий к подсудимой Ярошенко О.В. не имеет, просит назначить наказание в соответствии с законом на усмотрение суда, в судебных заседаниях участвовать не желает. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Перепадя С.М. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Ярошенко О.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Ярошенко О.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместила ущерб потерпевшему путем почтового перевода денежных средств в размере 5 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда.

Подсудимая Ярошенко О.В. в судебном заседании пояснила, что в совершении инкриминируемого преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновной себя признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство защитника адвоката поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Подсудимая Ярошенко О.В. пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сороковых Г.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ярошенко О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал необходимым выяснить мнение потерпевшего по поводу заявленного подсудимой ходатайства и выяснения его мнения по ходатайству подсудимой Ярошенко О.В. и ее защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что обвинение Ярошенко О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ярошенко О.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, его направленность на охраняемые уголовным законом ценности, личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Ярошенко О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.

Как следует из обвинительного заключения, Ярошенко О.В., дата с 20.00 часов по 21.00 часов, находясь на законных основаниях по адресу <адрес>, похитила телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 материальных и иных претензий к подсудимой Ярошенко О.В. он не имеет, из материалов дела следует, что похищенный телефон возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Представленные суду кассовый чек № и копия бланка почтового перевода денежных средств в размере 5 000 рублей в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба, в котором содержатся также письменные извинения Ярошенко О.В., свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о невозможности освобождения подсудимой Ярошенко О.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отсутствие потерпевшего.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

В "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Указанные выше действия подсудимой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом характера вменяемого Ярошенко О.В. деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Ярошенко О.В., которая совершила преступление средней тяжести впервые, принятие ею мер к заглаживанию причиненного вреда, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Ярошенко О.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Ярошенко О.В. преступления, отношение Ярошенко О.В. к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, удовлетворительную характеристику с места жительства, ее имущественное положение.

При этом, суд отмечает, что отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению лица от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ярошенко О. В., дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Ярошенко О. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Ярошенко О. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа – дата.

Разъяснить Ярошенко О. В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ярошенко О. В. – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                            подпись                                  О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____О.М.Такушинова

Копия верна:

Судья                                             О.М. Такушинова