Решение по делу № 2-1489/2018 от 19.01.2018

Дело 2-1489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РђРЅС‚РёРїРёРЅРѕР№ РЎ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                 Р‘ояршиновой Рџ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Алексея Владимировича к Зудихиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Костылев А.В. обратился в суд с иском к Зудихиной Н.В. с требованием взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 300000 руб., проценты в размере 936000 руб., пени в размере 595000 руб., производить начисление процентов в размере 8 процентов ежемесячно на сумму основного долга 300000 руб. до полного погашения основного долга с момента вынесения решения, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15500 руб., почтовые расходы 277,60 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.6-7,61,63)

В обоснование указал, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 8% ежемесячно. В подтверждение получения денег истец написала расписку. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В обеспечение договор займа было ответчиком заложено имущество по договору залога.

Истец Костылев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.57).

Представитель истца – адвокат Самсединова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зудихина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.60).

Представитель ответчика Скоробогатова Н.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила снизить проценты и пени, в виду несоразмерности.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен (л.д.53).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым А.В. и Зудихиной Н.В. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8% ежемесячно (л.д.37-38). Стороны подписали график платежей (л.д.40).

Факт передачи денежных средств подтвержден подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком (л.д.39).

Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме.

Письменных доказательств того, что обязательства по договорам займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду ответчиком не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по договору между сторонами безденежный и является лишь подтверждением ранее переданных денежных средств, суду не представлено.

Достоверных данных о том, что договор и расписка подписаны ответчиком истцу под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение исполнения договора займа, согласно которому залогодатель (ответчик) заложил принадлежащее ему на праве собственности -<данные изъяты> (л.д.13-15).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.20-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга в полном объеме, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом и взыскать с ответчика сумму долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 300000 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не знала, что оформлен договор залога, поскольку она автомобиль продала истцу, опровергаются письменными доказательствами по делу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из 8% ежемесячно на сумму основного долга, что составляет 936000 руб. (300000 х39 месяцев х8%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврат суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, согласно графику осуществления платежей, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1190 дней х500 руб.=59500 руб., суд считает, что данный период неверен, поскольку по графику первый платеж по уплате процентов предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1159 дней) пени составит 579500 руб. (500 руб. х1159дн.).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении пени по ст.333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Таким образом, в силу ст.330,333 ГК РФ суд считает, что следует снизить размер неустойки до 150000 руб.

Разрешая требования истца о начислении процентов в размере 8% ежемесячно на сумму основного долга 300000 руб. до полного погашения основного долга с момента вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в силу закона они подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Зудихина Н.В. (л.д.33).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, составление искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, требований разумности в пределах 5000 руб. (л.д.65.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17755 руб., а также судебных расходов по отправке телеграммы в размере 277,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Костылева Алексея Владимировича к Зудихиной Надежде Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Зудихиной Надежды Васильевны в пользу Костылева Алексея Владимировича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 300000 руб., проценты в размере 936000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые в размере 8% ежемесячно на сумму основного долга на день начисления (на сумму долга 300000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части, пени 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17755 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., судебные расходы по отправке телеграммы 277 руб. 60 коп., в остальной части требований- отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на ТС <данные изъяты>, принадлежащий Зудихиной Надежде Васильевне.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: