Решение по делу № 2-763/2015 (2-5145/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-763/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коренко Е.В. о признании незаконным решения департамента земельных отношений администрации г. Перми, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

Коренко Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность как дополнительного к основному. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартир № в многоквартирном жилом доме № и ... долей земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом по Адрес В Дата собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обратились в администрацию г. Перми с целью приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, помещения в котором принадлежали им на праве собственности. Однако, в связи с тем, что по земельному участку проходила труба водопровода в предоставлении всего земельного участка в собственность было отказано и предложено оформить право собственности на часть земельного участка, а на оставшуюся часть заключить договор аренды. Собственники жилых помещений подали заявление о предоставлении части земельного участка, общей площадью ... где располагались жилой дом и надворные постройки, в долевую собственность, а в отношении оставшейся части земельного участка, общей площадью ... обратился один из собственников жилого помещения - ФИО2 с целью оформления на него права аренды. Дата распоряжением Главы города Перми № земельный участок общей площадью ... был предоставлен в долевую собственность всем собственникам жилых помещений в жилом доме и надворных построек, расположенных по Адрес, а оставшаяся часть земельного участка общей площадью .... была предоставлена в аренду на ... Дата на основании указанного распоряжения ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от № на земельный участок, расположенный по Адрес, с целевым назначением под долю жилого дома на .... Фактически до Дата ФИО2 пользовался земельным участком, в соответствии с его целевым назначением, производил арендные платежи. Земельный участок общей площадью ... был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный Дата был присвоен кадастровый номер № ФИО2 передал принадлежащие ему помещения в многоквартирном жилом доме помещение в дар Коренко Е.В. Фактически на протяжении всего времени, с момента приобретения права собственности на жилые помещения, собственники жилых помещений и надворных построек пользовались всем земельным участком общей площадью ... Дата Коренко Е.В. обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ...., расположенного по Адрес для увеличения площади земельного участка. Дата в его адрес было направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка № Согласно указанному решению, дополнительный земельный участок не может быть предоставлен в связи с тем, что: 1. «в отношении территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания в установленном порядке не утвержден. Утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели. 2. испрашиваемая цель предоставления земельного участка не предусмотрена подпунктами 1.8.1., 1.8.2. пункта 1.8 Порядка». Отказ в предоставлении земельного участка считает незаконным поскольку домовладение, расположенное по Адрес было восстановлено в Дата Территория домовладения огорожена забором и имела иную площадь и конфигурацию, что подтверждается планами земельного участка, по результатам инвентаризации МУП БТИ г. Перми ... годов и фотографиями домовладения. В Дата законные основания для уменьшения площади земельного участка отсутствовали. Порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством регулируется ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая не предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, на которые сослалось заинтересованное лицо в своем решении.

Проектом планировки в части установления красных линий и проект межевания квартала № в жилом районе ... района города Перми предусмотрено, образование земельного участка, в который должны были войти земельные участки с кадастровыми номерами: № (принадлежавший на праве аренды ФИО2.), № (принадлежавший собственникам жилых помещений в доме по Адрес) и № (принадлежащий Коренко Е.В. на праве собственности с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, фактически, под индивидуальным жилым домом, расположенным по Адрес), а так же земельный участок, права на который ни за кем не закреплены. Земельный участок в границах, указанных в проекте планировки в части установления красных линий и проекте межевания квартала № в жилом районе ... района города Перми, ЗАО «...» никогда не предоставлялся. ЗАО «...» определением арбитражного суда Пермского края от Дата признано несостоятельным (банкротом).

Земельный участок, в отношении которого подано заявление ранее принадлежал на праве аренды под долю жилого дома физическому лицу, которое передало в дар свою долю в жилом доме и, соответственно, свои права на указанный земельный участок. Следовательно, отказ в предоставлении дополнительного земельного участка не соответствует закону, и нарушает право истца, предусмотренное ст. 34, 35 ЗК РФ.

Заявитель Коренко Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Представители заинтересованных лиц департамента земельных отношений администрации г. Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявлением не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях в государством вступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающие в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

По общему правилу граждане и организации в силу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу (причем по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего); нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что Дата Коренко Е.В. обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... расположенного по Адрес для увеличения площади земельного участка (л.д. ...).

Дата департамент земельных отношений администрации г. Перми письмом № уведомил Коренко Е.В. об отказе в предоставлении земельного участка на основании того, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели, а также, что испрашиваемая цель предоставления земельного участка не предусмотрена подпунктами 1.8.1., 1.8.2. пункта 1.8 Порядка».

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2). В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 настоящей статьи решения (п. 6).

При этом в п. 5 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Во исполнение требований п. 1 ст. 34 ЗК РФ решением Пермской городской Думы в решении от 23.10.2007 № 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее Порядок), который регламентирует процедуру предоставления земельных участков для целей не связанных со строительство, на территории г. Перми.

Учитывая, что в указанный Порядок неоднократно вносились изменения, суд считает необходимы анализировать положения Порядка в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, пояснениям лиц участвующих в деле, при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, заявителем была предоставлена необходимая документация, а также указаны цель использования земельного участка, его размеры, местоположение, вид использования.

Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства указанные заинтересованным лицом:

Согласно п. 1.7.1 Порядка, в собственность земельные участки могут предоставляться в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному;

Как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному.

В перечень органов администрации г. Перми, уполномоченных давать заключения о возможности предоставления земельного участка, определенный в приложении № к Постановлению администрации г. Перми от Дата. №, включен в том числе, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

По заключению департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города от Дата № утвержден проект межевания. Утвержденный в установленном порядке проект межевания территории не предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

Испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания не является дополнительным по отношению к основному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих», по делам указанной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявителем земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. испрашивался для увеличения ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., принадлежащего Коренко Е.В. на праве собственности. При этом, земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения главы города Перми от Дата № был передан Коренко А.Е. в аренду на ... лет (л.д. ...).

Дата ФИО2 был заключен на спорный земельный участок договор аренды № для использования под долю жилого дома по Адрес

Коренко Е.В. является собственником квартир № в многоквартирном жилом доме № по Адрес

В соответствии с п. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № до Дата были единым земельным участком. Дата земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В соответствии с договором аренды ФИО2 был предоставлен обособленный земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный.

Впоследствии доля в указанном жилом доме перешла заявителю Коренко Е.В. Заинтересованным лицом доказательств, свидетельствующих, что договор аренды прекратил свое действие не представлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически спорный земельный участок с Дата по настоящее время использовался как дополнительный к основному (№ собственником ... доли которого в настоящее время является заявитель. Спорный земельный участок не изъят из оборота, запрет на его приватизацию, законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1.6.9 Порядка предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством, невозможно в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

Постановлением администрации г. Перми от Дата № утвержден проект планировки в части установления красных линий и проект межевания квартала № в жилом районе Железнодорожный Дзержинского района города Перми, где находится испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем, согласно экспликации земельных участков по проекту межевания, испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м. сформирован, является свободным.

По проекту межевания определен земельный участок площадью ... кв.м. в который на ряду с иными рядом расположенными земельными участками входит земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым № площадью ... кв.м. и испрашиваемый земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., таким образом, из документации по планировке территории проектом межевания предусматривалось объединение в том числе и этих двух участков в один для строительства, правообладателем всех земельных участков указанных в проекте межевания должно было стать ЗАО «...».

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата ЗАО «...» признано несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГД РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 42).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ст. 43).

Вместе с тем положения ст. 34 ЗК РФ, ст. 41, 42, 43 ГД РФ не содержат запрета для предоставления уполномоченным органом местного самоуправления земельного участка в случае отсутствия утвержденных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территорий.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, в том числе отсутствие проекта межевания, предусматривающего формирование такого земельного участка для предоставления заявителю как дополнительного к основному, само по себе не является доказательством объективной невозможности предоставления и использования испрашиваемого участка как дополнительного к основному который принадлежит заявителю на праве собственности, либо нарушения таким использованием прав третьих лиц.

Между тем, суд считает необходим отметить, что на момент принятия Постановления от Дата № договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. являлся действующим.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие проекта межевания предусматривающего формирование такого земельного участка как дополнительного к основному, наличие утвержденной документации по планировке территории в данном случае не является препятствием для предоставления заявителю земельного участка.

При таких обстоятельствах заключение департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с наличием утвержденного проекта межевания не предусматривающего формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели, а также п. 1.8.1, п. 1.8.2 Порядка не применяется судом при рассмотрении настоящего дела в силу п. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не соответствует принципу эффективности распоряжения земельными участками. В данном случае подлежит применению федеральное законодательство, регламентирующее предоставление земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа Коренко Е.В. в предоставлении дополнительного земельного участка к основному который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен жилой дом отсутствуют. На наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка департамент земельных отношений администрации г. Перми не ссылается.

Требования, установленные ст. 34 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством заявителем соблюдены.

Таким образом, отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка как дополнительного к основному не соответствует ст. 34 ЗК РФ, а также препятствует возможности заявителя получить земельный участок в собственность как дополнительный к основному принадлежащему Коренко Е.В. на праве собственности и на котором расположен многоквартирный дом.

Доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления земельного участка с вязи с обременением его правами третьих лиц, отклоняются судом, как не обоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Предоставление земельного участка расположенного с северо-восточной стороны дома № по Адрес в аренду третьему лицу для индивидуального жилищного строительства правого значения для рассмотрения дела не имеет, наложения границ земельных участков не установлено.

Также подлежат отклонению доводы заинтересованного лица о преждевременности заявленного требования на основании п. 2.9, поскольку оснований для его применения с учетом фактических обстоятельств установленных по делу не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что департамент земельных отношений администрации г. Перми отказывая в предоставлении заявителю земельного участка в собственность привел все возможные основания, признанные судом необоснованными, суд приходит к выводу о необходимости возложения на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 206 ГПК РФ) предоставить Коренко Е.В. земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенного по Адрес в собственность как дополнительного к основному.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Коренко Е.В. удовлетворить.

Признать отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по Адрес для увеличения ранее предоставленного, изложенного в письме от Дата № незаконным.

Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации г. Перми в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Коренко Е.В. земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенного по Адрес в собственность как дополнительного к основному.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына                 Т.А.Синицына