Решение по делу № 2-2469/2024 от 02.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2024 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и присоединившихся к иску лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к ООО «Высотка», ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Высотка», ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном в доме (МКД), расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Сфера Комфорта». В феврале 2024 г. истцу стало известно, что на официальном сайте ГИС ЖКХ размещен Договор управления ООО УК «Высотка» М-11/24 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ М-11/23, однако, общее собрание не проводилось, истец в нем участие не принимала, решения согласно повестке этого собрания собственниками не принимались. При проведении общего собрания нарушен порядок его проведения, большинство собственников участия в голосовании и наборе кворума не принимали, очная часть собрания не проводилась, о принятых решениях собственников не уведомляли, документы, приложенные к протоколу, содержат противоречивую информацию, что свидетельствует о ничтожности собрания. Принятые на оспариваемом общем собрании решения нарушают права и законные интересы истцов как собственников помещений, находящихся в спорном доме, нарушают права истцов на полноценное участие в проведении ОСС, право на распоряжение собственностью и иные права истца как собственников, которыми они наделены жилищным и гражданским законодательством. На основании принятых, на данном собрании решений Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий может быть принято решение о внесении в реестр лицензий многоквартирных домов Московской области сведений о договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ № М-11/24 и договоре от ДД.ММ.ГГГГ М-11/23 многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, что повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений многоквартирного дома, а также нарушение их законных прав и интересов, так как, данная организация не управляет домом, услуги не оказывает, общее имущество не обслуживается. Фактически услуги оказывает управляющая организация ООО УК «Сфера Комфорта».

В ходе рассмотрения дела поступили заявления о присоединении к иску ФИО4 от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО12

Истец ФИО9 в судебное заседание явился, пояснил, что является собственником <адрес>, вторым собственником является его сестра ФИО9 Она заявлений о присоединении к иску не подавали, подписи на заявлениях от их имени в деле ему и его сестер не принадлежат. Проводились ли какие-либо собрания относительно выбора управляющей организацией ООО «Высотка», не помнит, голосовал ли на каких-то собраниях в 2023-2024 годах, тоже не помнит.

Представитель ответчика ООО «Высотка» в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения иска. Считает ООО «Высотка» ненадлежащим ответчиком, так как собрание было инициировано ФИО2, общее собрание состоялось, собственники помещений поставили свои подписи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно си. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обратившегося в суд, но и от тех обстоятельств, при которых испрашивается судебная защита.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 (собственником жилого помещения – <адрес>) в МКД по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть собрания проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    заочная часть с 05.07.2023г. по 16.07.2023г

    Принятые решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Повестка дня указанного общего собрания включала следующие вопросы: 1. Выбор ФИО3 и секретаря собрания. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Создание ФИО3 МКД. 4. ФИО3 МКД из числа членов ФИО3 МКД. 5. Утверждение полномочий ФИО3 МКД на принятие решений на использование, содержание и ремонт общего имущества в МКД. 6. Расторжение Договора управления с ООО УК «Сфера-Комфорта». 7. Выбор способ управления МКД. 8. Выбор управляющей организации. 9. Утверждение проекта Договора управления. 10. Утверждение полномочия ФИО3 МКД для подписи Договора управления МКД от имения всех собственников помещений в МКД. 11. Утверждение тариф на содержание и текущий ремонт. 12. Утверждение порядка расчета коммунальных услуг на общедомовые нужды. 13. Определение способа уведомления собственников помещений в МКД о последующих общих собраниях собственников. 14. Утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД об итогах голосований и принятых решениях на данном внеочередном общем собрании собственников помещений. 15. Определение места хранения документов по данному собранию.

    Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственниками помещений в указанном МКД от ДД.ММ.ГГГГ на стенде при входе в подъезд был подтвержден собственниками жилых помещений №, №, №, №, заверен инициатором общего собрания.

    По итогам проведенного общего собрания был составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в МКД общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 364,1 кв.м, что соответствует 3 364,1 голосам всех собственников помещений МКД. Общее количество помещений в многоквартирном доме: жилых 70; нежилых 0. В собрании приняли участие собственники помещений МКД в количестве 45 собственников, что соответствует 1 821,92 кв.м (1 821,92 голосов) и составляет 54,16 % общего числа всех собственников помещений МКД в количестве 98 собственников.

    Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № подписан инициатором общего собрания.

    Договор управления вышеуказанным МКД был заключен с ООО «Высотка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дома.

    Впоследствии документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий Московской области были направлены для утверждения в Государственную жилищную инспекцию Московской области (далее - ГЖИ).

    Решением ГЖИ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№73847305 ООО «Высотка» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возвращено заявление.

    В связи с отказом ГУ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий Московской области ООО «Высотка» и возращением заявления ФИО2 было инициировано новое общее собрание, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, заочная часть собрания была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Повестка дня указанного общего собрания включала следующие вопросы: 1. Выбор ФИО3 и секретаря собрания. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Создание ФИО3 МКД. 4. ФИО3 МКД из числа членов ФИО3 МКД. 5. Утверждение полномочий ФИО3 МКД на принятие решений на использование, содержание и ремонт общего имущества в МКД. 6. Расторжение Договора управления с ООО УК «Сфера-Комфорта». 7. Выбор способ управления МКД. 8. Выбор управляющей организации. 9. Утверждение проекта Договора управления. 10. Утверждение полномочия ФИО3 МКД для подписи Договора управления МКД от имения всех собственников помещений в МКД. 11. Утверждение тариф на содержание и текущий ремонт. 12. Утверждение порядка расчета коммунальных услуг на общедомовые нужды. 13. Определение способа уведомления собственников помещений в МКД о последующих общих собраниях собственников. 14. Утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД об итогах голосований и принятых решениях на данном внеочередном общем собрании собственников помещений. 15. Определение места хранения документов по данному собранию.

    Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден собственниками жилых помещений №, №, №, №, заверен инициатором общего собрания.

    В связи с наличием в рассматриваемом спорном МКД доли городских площадей, инициаторами общего собрания был направлен пакет документов в адрес Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, а именно: уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД. Администрация г.о. Солнечногорск Московская область получила данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ

    По итогам проведенного общего собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в спорном МКД общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 363,2 кв.м, что соответствует 3 363,2 голосам всех собственников помещений МКД. Общее количество помещений в многоквартирном доме составляет: жилых 70; нежилых 0.

    В собрании приняли участие собственники помещений МКД в количестве 45, что соответствует 2 276,59 кв.м (2 276,59 голосов) и составляет 67,69 % от общего числа всех собственников помещений МКД в количестве 98 собственников. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № подписан инициатором общего собрания.

    Договор управления спорным МКД от ДД.ММ.ГГГГ № М-11/24 был заключен с ООО «Высотка» ФИО3 дома ФИО2 Документы, требующиеся для внесения изменений в реестр лицензий Московской области, были направлены в ГУ ГЖИ Московской области.

    Как следует из материалов дела, решениями вышеуказанных ООС, принятым по пунктам 7-8, был выбран и утвержден способ управления МКД, расположенным по адресу: МО, г. Солнечногорск, <адрес> – управление управляющей организацией, выбрана управляющая компания – ООО «Высотка».

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Из материалов дела следует, что собрание проводилось по инициативе собственника <адрес> - ответчика по настоящему делу ФИО2, что было ей подтверждено в направленных в адрес суда пояснениях.

    Извещение собственников МКД о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений МКД подтверждено подписанными актами собственников помещений.

    В сообщениях о проведении собраний содержится вся необходимая информация, в том числе, о повестке дня, указан адрес дома, период проведения собрания, форма проведения собрания, адрес приема заполненных решений собственников, также указано место, где можно ознакомиться с материалами предстоящего общего собрания по поставленным на голосование вопросам.

    Таким образом, судом установлено надлежащее оповещение собственников о проведении оспариваемого собрания, доказательств обратного стороной истцов не представлено.

    Информация о принятых на общем собрании решениях доведена до собственников помещений в МКД путем размещения на информационных стендах.

    Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом отклоняются как не основательные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Кроме того, истец в судебное заседание по данному делу не являлась, в исковом заявлении просила признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, проводимого ООО «Высотка» в качестве управляющей организации недействительными, при этом дата проведения оспариваемого собрания не была указана, вышеперечисленные ООС проводились по инициативе ФИО2, а не ООО «Высотка», в связи с чем однозначно определить, в отношении решений, принятых на каком из приведенных собраний, истцом заявлены требования, не представляется возможным.

    В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

    Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГПК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В соответствии с ч. 8.2, а также учитывая изменения, внесенные в ст. 162 ЖК РФ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

    Одно из оспариваемых собраний было проведено после вступления в законную силу изменений в ст. 162 ЖК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истцом не представлено документов, подтверждающих, что ООО «Высотка» не выполняет условий оспариваемого договора управления спорным МКД.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком собрания проведены строго в соответствии с действующим законодательством.

    В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой убытков указанному собственнику.

    Доказательств наличия каких-либо нарушений при проведении вышеуказанных общих собраний, а также причинения убытков истцу судом не добыто, а стороной истца в материалы дела не представлено.

    Истец не представил доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемых решений, равно нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования истца о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений, подлежат отклонению.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изожженного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 и присоединившихся к иску лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к ООО «Высотка», ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                                   Алехина О.Г.