Решение по делу № 2-11839/2022 от 19.10.2022

                                                                                            Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова С. С.ча к Стомма А. АлексА.у о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между Шатовым С. С.чем (займодавец) и Стомма А. АлексА.ем (заемщик) в устном порядке был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 400 000 (четыреста) тысяч рублей 00 копеек с обязательством возврата денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГ.

Сторонами было установлено, что договор будет заключен в письменной форме и будет подписана расписка, свидетельствующая о принятии денежных средств со стороны заемщика.

Истец указал, что заемщик уклонялся от подписания расписки и заключения в письменном виде договора займа, а займодавец, рассчитывая на добросовестность заемщика и учитывая их взаимодействие в профессиональной сфере посчитал возможным частями перевести сумму займа, которая переводилась заемщику переводами со счета займодавца АО "Тинькофф Банк" на счет заемщика в АО "Тинькофф Банк":

- ДД.ММ.ГГ было переведено 75 000(семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГ было переведено 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГ было переведено 75 000(семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГ было переведено 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГ было переведено 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек,

а также переводами со счета займодавца ПАО "Сбербанк" на счет заемщика в ПАО "Сбербанк":

- ДД.ММ.ГГ было переведено 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГ было переведено 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГ было переведено 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ было переведено 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указал, что общая сумма переведенных заемщику денежных средств составляет 390 319 (триста девяносто тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Оставшуюся сумму займодавец решил не переводить, так как от заемщика не поступало возвратов займа, о чем займодавец сообщил в устном разговоре ДД.ММ.ГГ.

Истец стороны договорились, что займодавец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ частями переводит заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГ, при этом сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГ.

По настоящий момент заемщик денежные средства займодавцу возвратил только один раз ДД.ММ.ГГ в размере 465 (четыреста шестьдесят пять рублей) 00 копеек.

Больше возвратов заемщиком суммы займа не производилось.

Истец указал, что он направил ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Ответчик согласно отчета об отслеживании претензию получил ДД.ММ.ГГ, но оставил ее без ответа.

Истец указал, что согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец указал, что согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании вышеприведенных норм права истец указал, что при несоблюдении письменной формы договора займа стороны только лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Однако они вправе приводить письменные и иные доказательства. Это не делает такой договор незаключенным или недействительным.

Согласно ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указал, что на данный момент задолженность заемщика перед займодавцем составляет 389 854 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указал, что согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока возврата займа составила 2 392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, 395 ГК РФ, 809 ГК РФ, 810 ГК РФ, 811 ГК РФ, просил взыскать со Стомма А. АлексА.а в пользу Шатова С. С.ча сумму задолженности в размере 392 246 (триста девяносто две тысячи двести сорок шесть) рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга 389 854 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек - денежные средства переданные в качестве суммы займа, 2 392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 53 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик с указанным иском не согласился, представил письменные возражения, указал, что он ни устных и ни письменных договоров беспроцентного займа на сумму 400 000 рублей с истцом Шатовым С.С. не заключал. Ответчик не имел материальных долговых обязательств перед истцом ни в каком виде.

Указал, что он действительно получал от Шатова С.С. денежные суммы в течение четырех месяцев, поскольку в этот период работал совместно с фирмой истца, фактически на испытательном сроке, занимаясь предпринимательской деятельностью, принимал участие в подрядных проектах по благоустройству и ремонту инфраструктуры города. В последствии ответчик работал с истцом по договору.

Ответчик указал, что переведенные ответчику денежные средства являлись зарплатой ответчика, авансом по зарплате и компенсационными расходами на хозяйственные нужды, что подтверждается чеками, квитанциями и перепиской в мессенджерах между истцом и ответчиком по делу.

Указал, что отношения между истцом и ответчиком возникли из предпринимательской деятельности.

Считает, что поскольку договор займа между сторонами не заключался, расписок в получении денежных средств с обязательством возврата в определенный срок, также не составлялось поэтому указанные истцом в своем иске требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с вышеизложенным, просил в иске Шатову С.С. отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать, что ответчик получил от истца сумму займа в размере 400000 рублей.

Истец не представил суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения между сторонами договора займа на сумму 400000 рублей, дату заключения такого договора не указал и документально она не подтверждена.

Ответчик указал, что работал у истца с ДД.ММ.ГГг. в должности руководителя проектов, но договор не оформлялся, ему сказали, что он работает на испытательном сроке. Шатов был генеральным директором ООО «Метан-Газ», он вел с ним переписку по вотсап и он истец писал ему, что высылает аванс. Был создан рабочий чат, по которому они переписывались.

Ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГ он отчитывался как самозанятый работник. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Отказать Шатову С. С.чу в иске к Стомма А. АлексА.у о взыскании задолженности в размере 392246,53 рублей, из которых сумма основного долга 389854 рублей, 2392,53 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в сумме 7160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ