Решение по делу № 2-111/2023 (2-1702/2022;) от 24.02.2022

<номер>

Дело № 2-111/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. А. к ЖСК «Залесная горка», ООО «ОРС ГРУПП» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Осипов А.А. указал, что между ним и ООО «ОРС ГРУПП» был заключен договор инвестирования от <дата> <номер> участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки, в соответствии с которым ООО «ОРС ГРУПП» обязалось в срок - <номер>е полугодие <дата> года организовать и осуществить строительство и регистрацию жилых домов блокированной застройки и передать ему объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <номер> м по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, строительный номер дома <номер>, блок <номер>, размером <номер> кв.м., трёхуровневый. Также, <дата> между ним и ООО «ОРС ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования, по которому сроки окончания строительства и регистрации объекта составляют <дата>. Также в дополнительном соглашении была скорректирована фактическая площадь построенного объекта в сторону увеличения и составила <номер> кв.м. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, квартира ему не передана в срок и до настоящего времени. Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, а именно: полностью оплатил стоимость указанного в договоре объекта долевого строительства в размере 4 085 000 рублей. На данный момент право собственности на земельный участок и объекты незавершённого строительства зарегистрировано на ЖСК «Залесная горка». В настоящее время, незавершенный строительством объект представляет собой жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <номер> кв.м., состоящий из цокольного этажа и <номер> надземных этажей, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, строительный номер дома <номер>, блок №«<номер> Степень готовности объекта составляет <номер>%. Просит признать за ним право на <номер> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <номер> м по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры, строительный номер дома <номер>, блок <номер>, состоящий из цокольного этажа и 2 надземных этажей, общей площадью <номер> кв.м.; а также признать за ним право на <номер> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2 472 кв.м., занятого объектом незавершенного строительства и необходимого для его использования, что соответствует площади цокольного этажа <номер> кв.м.

В ходе рассмотрения спора Осипов А.А. уточнил исковые требования. Просил признать за ним право собственности на <номер> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <номер> м по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в виде квартиры, строительный номер дома <номер>, блок <номер>, состоящей из <номер> уровней, общей площадью <номер> кв.м. А также признать за ним право собственности на <номер> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 472 кв.м., занятого объектом незавершенного строительства, и необходимого для его использования, что соответствует площади первого этажа <номер> кв.м.

В судебном заседании Осипов А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что у него сложились правоотношения с ООО «ОРС ГРУПП». Он оплатил полную стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 4 085 000 рублей. ООО «ОРС ГРУПП» допустило нарушение срока строительства, в связи с чем он обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании с ООО «ОРС ГРУПП» неустойки. В ходе рассмотрения этого спора Ленинским районным судом г. Владивостока в <дата>, ООО «ОРС ГРУПП» не ссылалось на отсутствие договорных отношений с ним, а наоборот подтверждало их, а также подтверждало получение от него стоимости квартиры. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Владивостока в <дата> году его иска о взыскании неустойки, между ним и ООО «ОРС ГРУПП» было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «ОРС ГРУПП» зачел поступившую от него оплату 4 085 000 рублей в стоимость всей квартиры, площадью <номер> кв.м., и фактически отказалось от права требования доплаты за превышение площади квартиры, а он, в свою очередь, отказался от своего иска о взыскании неустойки. Таким образом, полная стоимость квартиры, площадью <номер> кв.м., им выплачена. <дата> ООО «ОРС ГРУПП» предложило ему перейти в ЖСК «Залесная горка». В кооперативе ему предложили пакет документов для подписания, он ознакомился с ними, подготовил свою редакцию договора, принес документы в ЖСК «Залесная горка» и оставил их в кооперативе для подписания. Никакого письменного ответа от ЖСК «Залесная горка» ему не поступило, устно ему сообщили, что с ним подписывать договор не будут. Подписанный кооперативом экземпляр договора он не получил. На протяжении <дата> лет ЖСК «Залесная горка» не направлял ему подписанный экземпляр договора, в члены ЖСК «Залесная горка» на протяжении этого времени он не принимался, в связи с чем полагает, что договор с ЖСК «Залесная горка» подписан кооперативом в связи с рассмотрением настоящего спора в <дата>, что, с учетом прошедшего срока, не может свидетельствовать об акцепте его оферты кооперативом и заключении договора между ним и ЖСК «Залесная горка». ООО «ОРС ГРУПП» до <дата>, а также в ранее рассмотренных судебных спорах, признавало наличие договорных отношений с ним и не ссылалось на то, что договор с ним расторгнут, а также на наличие договора между ним и ЖСК «Залесная горка». Карточка счета <номер>, ранее представленная ООО «ОРС ГРУПП» в <дата> в другом судебном споре о взыскании неустойки, и карточка счета 86.03, представленная ООО «ОРС ГРУПП» в настоящем гражданском деле, различаются по содержанию – в ней добавлена запись о бухгалтерской проводке от <дата> о списании 4 085 000 рублей с его счета в пользу ЖСК «Залесная горка». В случае, если такая операция действительно осуществлялась, она была бы отражена в карточке от <дата>, которая была представлена Ленинскому районному суду в <дата> при рассмотрении спора о взыскании неустойки. Так как в ранее представленной <дата> году карточке счета запись о переводе денежных средств в ЖСК «Залесная горка» отсутствует, полагает, что данная запись сделана в <дата> в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представитель ООО «ОРС ГРУПП» Лежнина В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что правоотношения между ООО «ОРС ГРУПП» и Осиповым А.А. отсутствуют, так как Осипов А.А. обратился с заявлением о вступлении в ЖСК «Залесная горка», подписал договор с кооперативом. Денежные средства, внесенные Осиповым А.А., в размере 4 085 000 рублей, были перечислены по заявлению Осипова А.А. в ЖСК «Залесная горка», в связи с чем ООО «ОРС ГРУПП» является ненадлежащим ответчиком по делу. Правоотношения между Осиповым А.А. и ООО «ОРС ГРУПП» отсутствуют. В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Представитель ЖСК «Залесная горка», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, - Морозова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что между ЖСК «Залесная горка» и Осиповым А.А. заключен договор. Договор подписан в <дата>. Правоотношения у Осипова А.А. имеются с ЖСК «Залесная горка». Правоотношений с ООО «ОРС ГРУПП» Осипов А.А. не имеет. После того, как основные строительные работы были завершены, выяснилось, что площадь квартиры Осипова А.А. составляет <номер> кв.м., что больше той площади, которая указана в договоре. Кооператив предложил Осипову А.А. доплатить разницу в стоимости квартиры, после чего ему будет выдана справка и он сможет зарегистрировать свое право на квартиру. Поскольку стоимость квартиры оплачена Осиповым А.А. не в полном объеме, за ним не может быть признано право собственности на квартиру, до момента погашения задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ОРС ГРУПП» (заказчиком) и Осиповым А.А. (инвестором) был заключен договор инвестирования <номер> строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым стороны договора обязались совместно в соответствии с проектом обеспечить освоение земельного участка и строительство объекта – жилых домов блокированной застройки. Земельный участок под застройку жилых домов блокированной застройки расположен в районе 547 метров по направлению на юго-восток по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В п. <номер> договора инвестирования указано, что при завершении настоящего инвестиционного проекта и исполнении в полном объеме принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств инвестор, согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от <дата>, приобретает право оформить в собственность объект инвестиционной деятельности по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток от объекта <адрес>, в комплексе жилых домов блокированной застройки строительный номер дома <номер>, блок <номер>, размером <номер> кв.м., трехуровневый, выполненный в монолитно-каркасной технологии в соответствии с проектом, выполненным ООО «Дальпроект».

Согласно п. <номер> договора, общая сумма инвестиций, подлежащая внесению инвестором в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет 4 085 000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра помещений в домах блокированной застройки в размере 50 000 рублей.

В случае изменения проектных показателей объекта, выявленных при проведении технической инвентаризации и изменении в связи с этим стоимости строительства от планируемой, все изменения в договоре утверждаются сторонами путем заключения дополнительных соглашения (п. 3.3 договора).

В случае изменения общей площади дома, указанной в п. <номер> договора, производится перерасчет суммы инвестиций в зависимости от фактического размера площади дома по данным БТИ. Стороны договора производят окончательный расчет по доплате или возврату излишне уплаченной суммы инвестиций до передачи инвестору права собственности на дом (п. <номер> договора инвестирования).

Согласно п. <номер> договора инвестирования, срок осуществления строительства и регистрации домов блокированной застройки ориентировочно составляет <дата> года.

Оплата по договору инвестирования была произведена Осиповым А.А. в полном объеме, в размере 4 085 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на указанную сумму. Оплата произведена в ООО «ОРС ГРУПП».

В связи с тем, что ООО «ОРС ГРУПП» нарушило сроки строительства дома, Осипов А.А. в <дата> году обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока к ООО «ОРС ГРУПП» с иском о взыскании неустойки.

Во время рассмотрения этого судебного спора, между ООО «ОРС ГРУПП» и Осиповым А.А. было заключено дополнительное соглашение от <дата> к договору инвестирования <номер> от <дата>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении площади квартиры, ее стоимости и срока передачи квартиры.

Из дополнительного соглашения от <дата> к договору инвестирования следует, что объектом инвестиционной деятельности является квартира площадью <номер> кв.м. Общая сумма инвестиций, подлежащая внесению инвестором в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет 4 085 000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра помещений блока <номер>, указанного в п. <номер> настоящего договора – 40 365 рублей 61 копейка, с учетом применения коэффициента <номер> площади парковочного места.

В силу п. 3 дополнительного соглашения, в случае изменения общей площади дома, указанной в п. <номер> настоящего договора, стороны не производят перерасчет суммы инвестиций.

В п.4 дополнительного соглашения определено, что срок осуществления строительства и регистрации домов блокированной застройки, указанных в п. <номер> настоящего договора, ориентировочно составляет <дата>.

Вместе с дополнительным соглашением от <дата> к договору инвестирования, между ООО «ОРС ГРУПП» и Осиповым А.А. было подписано соглашение о расчетах от <дата> – приложение <номер> к договору инвестирования <номер> от <дата>, в котором стороны согласовали расчетную стоимость квадратного метра объекта в размере 40 365 рублей, а также общую расчетную цену за передаваемый инвестору на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: г<адрес> объект – дом <номер>, блок <номер>, общей площадью <номер> кв.м., в размере 4 085 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> был принят отказ Осипова А.А. от иска к ООО «ОРС ГРУПП» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 3 519 799 рублей 40 копеек, в связи с тем, что между Осиповым А.А. и ООО «ОРС ГРУПП» <дата> заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования <номер> от <дата>.

Правоотношения по финансированию строительства, помимо общих норм ГК РФ, регулируются Федеральным законом от <дата> № <номер>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № <номер>ФЗ).

Положения договора инвестирования, заключенного <дата>, предусматривают привлечение денежных средств истца для строительства и последующего оформления в собственность объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор заключен с целью привлечения денежных средств для строительства и последующей передачи истцу блока <номер>, площадью <номер> кв.м.

Следовательно, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец указывает, что ООО «ОРС ГРУПП» нарушило сроки передачи квартиры, при этом стоимость квартиры им полностью оплачена, что является основанием для признания за ним права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Объекты незавершенного строительства, на основании п. 1 ст. 130 ГК РФ, являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 12, 128, п. 1 ст. 130 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных положений, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект незавершенного строительства.

Из пояснений сторон, представленных ими фотографий, выписки из ЕГРН от <дата> следует, что строительство подлежащего передаче истцу объекта не завершено.

В ЕГРН внесены следующие сведения о возведённом объекте незавершенного строительства: кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, площадь: <номер> кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности: 82%, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> и на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ЖСК «Залесная горка».

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом, правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании стороны не оспаривали заявленную ответчиками после проведенного обмера фактическую площадь блока <номер> в размере <номер> кв.м.

Истец просит признать за ним право собственности на <номер> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г<адрес> метров по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в виде квартиры, строительный номер дома <номер>, блок <номер>, состоящей из 3-х уровней, общей площадью <номер> кв.м.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривался произведенный истцом расчет доли.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на <номер> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес> метров по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в виде квартиры, строительный номер дома <номер>, блок <номер>, состоящей из 3-х уровней, общей площадью <адрес> кв.м.

Доводы ответчиков о том, что правоотношения у Осипова А.А. сложились не с ООО «ОРС ГРУПП», а с ЖСК «Залесная горка», и о наличии задолженности по оплате стоимости квартиры, суд признает необоснованными.

    В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.2 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из положений ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Из представленной истцом переписки в мессенджере «<данные изъяты>» и пояснений Осипова А.А. в судебном заседании следует, что в <адрес> он имел намерение переоформить правоотношения по поводу строительства квартиры, заключив договор паенакопления с ЖСК «Залесная горка». Для этого он внес правки в предложенный ему вариант договора паенакопления и представил в кооператив свой вариант договора паенакопления, а также заявление о принятии в члены ЖСК и переводе денежных средств из ООО «ОРС ГРУПП» в ЖСК «Залесная горка», со своей подписью. Данное обстоятельство ответчики не оспаривали.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств того, что при получении документов от Осипова А.А. в <дата>, договор паенакопления был подписан ЖСК «Залесная горка», и соответственно заключен, суду не представлено.

В ходе рассмотрения споров по искам Осипова А.А. о взыскании неустойки в <дата> ООО «ОРС ГРУПП» не ссылалось на отсутствие договорных отношений к Осиповым А.А. и заключение договора паенакопления между Осиповым А.А. и ЖСК «Залесная горка».

Соглашения о расторжении договора инвестирования между ООО «ОРС ГРУПП» и Осиповым А.А. не имеется.

Суд соглашается с доводами Осипова А.А. о том, что карточка счета 86.03, ранее представленная ООО «ОРС ГРУПП» в <дата>, и карточка счета <номер>, представленная ООО «ОРС ГРУПП» в настоящем гражданском деле, различаются по содержанию, поскольку в ней добавлена запись о бухгалтерской проводке от <дата> о списании 4 085 000 рублей в пользу ЖСК «Залесная горка».

Причины, по которым такая запись отсутствовала в карточке счета в <дата> в судебном заседании не установлены.

Из ответа МИФНС России <номер> по Приморскому краю от <дата> на запрос суда, согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ОРС ГРУПП» и ЖСК «Залесная горка», не установлено перечислений денежных средств между данными организациями в <дата>

Доводы истца о том, что договор паенакопления подписан ЖСК «Залесная горка» в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании не опровергнуты.

Поскольку временной промежуток, истекший после поступления оферты Осипова А.А. в <дата>, является значительным, он не может быть признан разумным по смыслу ст. 441 ГК РФ. По этим основаниям, суд не может признать договор паенакопления заключенным.

Поскольку стоимость квартиры, площадью <номер> кв.м., в размере 4 085 000 рублей, определенная договором инвестирования с ООО «ОРС ГРУПП» и дополнительным соглашением к договору инвестирования, полностью выплачена, суд полагает обоснованными доводы Осипова А.А. об отсутствии у него задолженности по оплате стоимости квартиры.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании за ним доли в праве собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, в силу статьи 37 того же Кодекса, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, земельный участок принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности в силу закона и не требует отдельного указания об этом в судебном решении.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, с ООО «ОРС Групп» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Осипова А. А. удовлетворить частично.

Признать за Осиповым А. А. право на <номер> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <номер> метров по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в виде квартиры, строительный номер дома <номер>, блок <номер>, состоящей из <номер>х уровней, общей площадью <номер> кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ОРС ГРУПП» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина