Решение по делу № 2-328/2015 (2-4649/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-328/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Емельяненко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «МТС-Банк» и Емельяновой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок ... месяца, с процентной ставкой ... % годовых.

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Емельянова Е.А. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на .... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., состоящую из суммы просроченного основного долга – ... руб. ... коп, суммы просроченных процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам и основному долгу – ... руб. ... коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп, просроченные проценты – ... руб. ... коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Меркулов Н.В. явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Емельянова Е.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между ОАО «МТС-Банк» и Емельяновой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок ... месяца, с процентной ставкой ... % годовых. Кредит предоставлялся на неотложные нужды (п.1.3 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме ... рублей были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании было установлено, что со стороны должника были нарушены следующие положения кредитного договора: п.3.4, п.3.9, п.3.11, п.3.5.

Согласно п.3.4 погашение кредита и уплата процентов, осуществляется в порядке, указанном в п.п.3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере ... рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от должника досрочно погасить задолженность в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредиты и\или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п.4.2.1-4.2.5 настоящего договора; если качество предоставленного заемщиком обеспечения ухудшится.

Судом установлено, что по состоянию на ... года задолженность должника по кредитному договору составляет ... рублей в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты. Указанное обстоятельство подтверждается, расчетом, предоставленным истцом. У суда нет оснований не доверять данному расчету, кроме того, он не был оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, является обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Ответчик Емельянова Е.А.. не явившись в судебное заседание не воспользовался своим правом предоставить иные доказательства, установленные в ходе судебного заседания.

Подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.96,98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельяновой Е.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп, просроченные проценты – ... руб. ... коп.

Взыскать с Емельяновой Е.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2015 года.

Судья: