Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1014/2023 от 10.01.2023

Гр. дело **

54RS0**-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2023г.                                                                                       ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                       Пащенко Т.А.

при помощнике судьи                                                              б

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» к и, т о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние запада» обратилось в суд с иском к и, в котором просит взыскать задолженности по договору потребительского займа №НС000001131 от 16.06.2022г. в размере 219 105,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 391 руб. 06 коп., взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 84,0% годовых с 24.12.2022г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20,0% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022г. по день фактического погашения долга в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001года выпуска, VIN – отсутствует, номер кузова NZE1203006433, г/номер К401КН154.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2022г между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком и заключен договор займа №НС000001131, согласно которого истец предоставил денежные средства в размере 185 000 руб. сроком на 36 месяцев под 84,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ей было направлено требование о возврате суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001года выпуска, VIN – отсутствует, номер кузова NZE1203006433, г/номер К401КН154.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен т

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчик и в судебное заседание не явилась, извещена.

    Ответчик т в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что он является собственником автомобиля, который снят с учета, находится не на ходу. Считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, указал, что принял меры к проверке автомобиль перед покупкой, однако, забыл не проверил Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Третье лицо к в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Судом установлено следующее:

    16.06.2022г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком и заключен договор займа № НС000001131, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 185 000 руб. сроком до 16.06.2023г. на 36 месяцев под 84% годовых, а ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты (л.д. 11-14).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, расчета задолженности, расписки от 16.06.2022г., в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету (л.д. 6,7) по состоянию на 24.12.2022г. задолженность ответчика по договору займа составляет 219 105,69,90 руб., в т.ч. сумма основного долга в сумме 179 637,23 руб. 37 коп., проценты за пользование займом в сумме 28 320,72 руб., неустойка в сумме 11 147,74 руб.

По состоянию на дату вынесения решения проценты составляют в сумме 71 315 руб. 54 коп., неустойка в сумме 21 384 руб. 60 коп.

Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из процентной ставки, установленной договором, начиная с 24.12.2022г. до даты фактического исполнения обязательства. Истец так же просит взыскать неустойку в размере 20 % в день, начиная с 24.12.2022г., и до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу, процентов за пользование займом и неустойки по состоянию на дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (л.д.21-23), по условиям которого залогодатель передал в залог автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001года выпуска, VIN – отсутствует, номер кузова NZE1203006433, г/номер К401КН154.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям по состоянию на 28.01.2023г. ГИБДД ГУ МВД России по ***, автомобиль зарегистрирован за т с 26.01.2023г. (л.д.57).

Указанный автомобиль приобретен т по договору купли-продажи от 18.01.2023г. с к, которым ранее приобретено указанное транспортное средство у и по договору купли-продажи от 20.11.2022г. (л.д.56-60,71).

В настоящий момент автомобиль снят с учета (л.д.84).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от **** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является, в том числе, то обстоятельство, является ли т, обладающий правом собственности на автомобиль на момент рассмотрения дела, добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Как следует из пояснений ответчика т, материалов дела собственником спорного автомобиля в настоящее время является т, в распоряжении которого находится транспортное средство, снятое с учета в органах ГИБДД.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ****, представленного отделом ГИБДД (л.д. 71) к приобрел транспортное средство у и, стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей.

**** к продал транспортное средство т, цена договора составила 100 000 рублей ( л.д. 60). Сделка купли-продажи осуществлялась по доверенности ф со стороны продавца к (л.д.72).

При совершении сделки купли-продажи транспортного средства т со стороны продавца предъявлен дубликат паспорта транспортного средства (выдан взамен утраченного), согласно которому собственником транспортного средства являлся к, отметки об обременении (о залоге) спорного автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствуют.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества N**862, сведения о залоге спорного транспортного средства внесены реестр 17.06.2022г. (л.д.82).

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя и размещено в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

т приобрел спорный автомобиль 18.01.2023г., то есть после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как указал сам т, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества им не проверялся на предмет наличия залога в отношении автомобиля.

В уведомлении отсутствовал VIN-идентификационный номер транспортного средства, поскольку технические характеристики транспортного средства не предполагают наличие VIN номера, однако, ответчик имел возможность установить наличие записи о залоге по иным идентификационным данным и/или получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

т к нотариусу не обращался, иных доказательств не представлено.

Таким образом, т всех разумных мер для выяснения наличия обременении автомобиля не предпринял, что исключает возможность признания ответчиком добросовестным приобретателем транспортного средства, не позволяет сделать вывод о прекращении залога спорного автомобиля в связи с возмездным приобретением предмета залога лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Встречного иска о признании добросовестным приобретателем транспортного средства заявлено не было.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком и обязательства является значительным.

На основании ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля, путем его продажи с публичных торгов.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика и в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 391 руб. 06 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░░ 5021 283939, ░░░░░ 18.10.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 179 637 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 315 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 384 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 11 391 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░: 283 728 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░░ 5021 283939, ░░░░░ 18.10.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84,0% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░░ 5021 283939, ░░░░░ 18.10.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, 2001░░░░ ░░░░░░░, VIN – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ NZE1203006433, ░/░░░░░ ░401░░154, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.04.2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ***.