Решение по делу № 2-706/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-706/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001189-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шмелевой Ксении Викторовны к Щавлевой Ольге Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Судогодского района) Шмелева К.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Щавлевой О.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий последней земельный участок для ведения садоводства, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Судогодского района на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство                           ...-СД о взыскании с Щавлевой О.В. задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1 054 881 рублей 30 копеек в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 (далее ПАО Росбанк, ООО «Экспресс-Кредит», ПАО Сбербанк).

По состоянию на 09 июня 2020 года остаток задолженности в пользу взыскателей составляет 878 695 рублей 91 копейки, из которых: 836 097 рублей 33 копейки задолженность, 12 598 рублей 58 копеек - исполнительский сбор.

Полагает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает. Определением Судогодского районного суда от 28 октября 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Щавлев В.В. (л.д. 59 оборот).     Предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 28 октября 2020 года, однако ни истец, ни ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на предварительное судебное заседание не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.        На судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2020 года, стороны, извещенные о его месте и времени надлежащим образом, также не явились, сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.             В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, в данном случае, доказательств, подтверждающих невозможность явки сторон в судебное заседание, представлено не было.

Кроме того, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в случае невозможности явки в судебное заседание, как судебный пристав-исполнитель, так и ответчик могли представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались. В связи с повторной неявкой сторон в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. к Щавлевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Росбанк, ООО «Экспресс-Кредит», ПАО Сбербанк, Щавлев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, в данном случае, стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. к Щавлевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шмелевой Ксении Викторовны к Щавлевой Ольге Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                               Н.А. Смирнова