Решение по делу № 33-4850/2019 от 09.07.2019

Дело № 33-4850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         17 июля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей          Герман М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рендаковой П.Н., Кольцова Н.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кольцовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40-00-67082-АПК, заключённому 27 февраля 2016 года, по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 751 375 рублей 87 копеек и обращении взыскания на автомобиль CITROEN C4, 2011 года выпуска, VIN №.

27 марта 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – ООО «Норд Стар» о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

20 мая 2019 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области заявление ООО «Норд Стар» удовлетворено; суд заменил истца ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар».

В частной жалобе Рендакова П.Н., Кольцов Н.В. ставят вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 27 декабря 2018 года ПАО «Плюс Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – ООО «ЭВЕРЕСТ) все права по кредитному договору № 40-00-67082-АПК от 27 февраля 2016 года в полном объёме и на тех же условиях исполнения обязательств. Впоследствии на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 27 декабря 2018 года ООО «ЭВЕРЕСТ» передало ООО «Норд Стар» все права по кредитному договору № 40-00-67082-АПК от 27 февраля 2016 года в полном объёме свои права (требования) к должнику Кольцовой С.Л.

Из диспозиции части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы такое правопреемство возможно лишь в случаях, прямо приведённых в ней указанной.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом – правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, а также то, что в материалы дела представлены доказательства заключения 27 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «ЭВЕРЕСТ» договора уступки прав требования (цессии) № 1 по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передало ООО «ЭВЕРЕСТ» согласно приложению № 1 права требования по договору № 40-00-67082-АПК, заключённому между ПАО «Плюс Банк» и Кольцовой С.Л. на сумму 638 259 рублей 70 копеек, и доказательства того, что ООО «ЭВЕРЕСТ» в свою очередь передало ООО «Норд Стар» согласно приложению № 1 права требования по вышеуказанному договору, то при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было установленных законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рендаковой П.Н., Кольцова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.