Решение по делу № 2-3206/2018 от 11.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре      Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме истцом был зарегистрирован ответчик по его просьбе, так как регистрация ему была необходима для трудоустройства. Однако ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, своих вещей не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Членом семьи истца ответчик не является, место его нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности, сняв его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП-24 У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в спорном жилом помещении истица проживает одна. Ответчика не знает, никогда не видел, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал, местонахождение ответчика свидетелю неизвестно.

Проверив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд так же считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. Однако ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, своих вещей не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Членом семьи истца ответчик не является, место его нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, прав на жилое помещение не заявляла.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялся в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживал в нем, прав на жилое помещение не заявлал, бремя его содержания не нес. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Устранить препятствие в осуществлении права собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: