Решение по делу № 2-844/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-844/2023

66RS0043-01-2023-000616-60

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кочневу В.И., Кочневой Е.В., Кочневу А.В., Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ХХХ о взыскании с её наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 230743 руб. 81 коп., в том числе: 216074 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14669 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ХХХ, с одной стороны, и ХХХ (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № ХХХ о предоставлении кредита в размере 394000 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, срок возврата кредита – ХХХ года. В дальнейшем между ХХХ и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ХХХ года составила 230743 руб. 81 коп., в том числе: 216074 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14669 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года. Банку стало известно, что Заемщик ХХХ умерла. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ХХХ в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 230743 руб. 81 коп., в том числе: 216074 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14669 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 44 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Кочнев В.И., Кочнева Е.В., Кочнев А.В., Администрации Новоуральского городского округа.

Истец АО «ВУЗ-банк», ответчики - Кочнев В.И., Кочнева Е.В., Кочнев А.В., Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец АО «ВУЗ-банк»в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики Кочнев В.И., Кочнева Е.В., Кочнев А.В., об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что наследодатель ХХХ умерла ХХХ года. Жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ в реестре муниципального имущества Новоуральского городского округа не числится. Новоуральским городским округом переход права собственности на указанное жилое помещение документально не оформлялся. Как следует из справки ХХХ о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ХХХ, за указанное жилое помещение вносилась плата Кочневой Е.В., которая является дочерью наследодателя - то есть наследником первой очереди по закону. Следовательно, Кочневой Е.В. совершены действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ХХХ Кроме того, в производстве Новоуральского городского суда находится гражданское дело № 2-783/2023 по иску Кочневой Е.В. к Администрации Новоуральского городского округа о признании фактически принявшей наследство после смерти ХХХ, и о признании за Кочневой Е.В. права собственности на ХХХ доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ХХХ, в порядке наследования по закону. В обосновании своих требований Кочневой Е.В. указано, что она после смерти своей матери - ХХХ фактически приняла наследство, распорядилась принадлежащими умершей вещами, понесла расходы по содержанию недвижимого имущества умершей. Приняв наследство фактически, указанное лицо является его собственником со дня открытия наследства. На основании изложенного, поскольку указанное наследственное имущество не является выморочным, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа не имеется.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ХХХ, с одной стороны, и ХХХ (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № ХХХ о предоставлении кредита в размере 394000 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, срок возврата кредита – через ХХХ месяца.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ХХХ была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

ХХХ года между ХХХ и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика ХХХ, ХХХ воспользовалась денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом заемщик ХХХ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ХХХ года составляет 230743 руб. 81 коп., в том числе: 216074 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14669 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ умерла ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года, составленной Отделом ЗАГС города ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела, а также ответов нотариусов нотариального округа города Новоуральска Свердловской области, следует, что наследственное дело после смерти ХХХ, умершей ХХХ года не заводилось.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ХХХ, ХХХ года рождения, умершей ХХХ года, являются: её дочь Кочнева Е.В., её муж Кочнев В.И. и её сын Кочнев А.В. - ответчики по делу.

Других наследников первой очереди, других наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-783/2023, удовлетворены в полном объеме исковые требования Кочневой Е.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Кочневу В.И., Кочневу А.в. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования. Судом постановлено: Установить факт принятия Кочневой Е.В, ХХХ года рождения наследства, открывшегося после смерти матери ХХХ, ХХХ года рождения, умершей ХХХ года. Признать за Кочневой Е.В. право собственности на ХХХ доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ХХХ. Признать за Кочневой Е.В. право собственности на ХХХ доли денежных средств, находящихся на счете № ХХХ в ХХХ, открытом на имя умершей ХХХ, ХХХ года рождения. Данное решение суда вступило в законную силу 28.07.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ХХХ, ХХХ года рождения, умершей ХХХ года является её дочь Кочнева Е.В., в связи с чем, именно она является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кочнев В.И., Кочнев А.В. и Администрации Новоуральского городского округа являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, исковые требования предъявленные к Кочневу В.И., Кочневу А.В., Администрации Новоуральского городского округа, удовлетворению не подлежат.

Также решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2023 года было установлено, что умершей ХХХ принадлежало следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: ХХХ, а также денежные средства, находящиеся на счете № ХХХ в ХХХ.

Указанная квартира приобретена ХХХ на основании договора купли-продажи от ХХХ года, то есть в период брака с ответчиком Кочневым В.И., при этом была зарегистрирована на имя ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХ, выданным ХХХ года.

Согласно ответа ХХХ, на имя ХХХ в подразделении № ХХХ открыт счет № ХХХ, остаток по счету составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Также судом было установлено, что поскольку вышеуказанное наследственное имущество приобретено умершей ХХХ в браке с ответчиком Кочневым В.И., то в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ, ответчик Кочнев В.И. имеет право на супружескую долю (ХХХ) в спорном имуществе. Сведений и доказательств того, что переживший супруг (ответчик Кочнев В.И.) подал заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершей ХХХ материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства после смерти ХХХ вошло следующее наследственное имущество: ХХХ доли в квартире, расположенной по адресу: ХХХ, а также ХХХ доли на денежные средства, находящиеся на счете № ХХХ в ХХХ.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХХХ составляет – ХХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ составляет ХХХ.

Судом учитывается, что стоимость перешедшего к ответчику Кочневой Е.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ, существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчика Кочневой Е.В. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 230743 руб. 81 коп., в том числе: 216074 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14669 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика Кочневой Е.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кочневу В.И., Кочневу А.В., Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – оставить без удовлетворения, удовлетворив исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кочневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в полном объеме.

Взыскать с Кочневой Е.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 230743 руб. 81 коп., в том числе: 216074 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14669 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова