Решение по делу № 33-1606/2024 от 29.02.2024

          Дело № 33-1606/2024

Номер в суде первой инстанции 2-5590/2023

72RS0013-01-2023-004923-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                 18 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Чесноковой А.В.,

судей                          Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                             Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                        Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.В., апелляционному представлению прокуратуры Калининского АО г. Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 03 октября 2023 года, которым, с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г.Тюмени от 16 января 2024 года, постановлено:

«В удовлетворении иска Б.Е.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Б. Еве Б.Е.С. в лице законного представителя Б.Н.А. о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, признании утратившей право пользование жилым помещением, отказать.

Принять по гражданскому делу № 2-5590/2023 по иску Б.Е.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Б. Еве Б.Е.С., в лице законного представителя Б.Н.А., о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, признании утратившей право пользование жилым помещением, дополнительное решение.

В удовлетворении иска Б.Е.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Б. Еве Б.Е.С., в лице законного представителя Б.Н.А., о признании права пользования жилым помещением – квартирой <.......> в г. Тюмени, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истицы Г.Д.А., прокурора, участвующего в деле, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалобы и представления, представителя Ю.Н.А. П.Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу Б.Е.В. в части необоснованной, судебная коллегия

установила:

Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Б.Е.С. в лице законного представителя Б.Н.А. о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей право пользование жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она являлась супругой       Б.Н.М., умершего <.......>, который числился нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 03.12.2019 <.......> жилого помещения по адресу г.Тюмень, <.......>, в качестве члена семьи нанимателя включен несовершеннолетний ребенок Б.Е.С. По данному адресу истец проживала совместно с супругом, вели общее хозяйство и несли бремя содержания жилого помещения, после смерти супруга она осталась проживать в жилом помещении и самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. С момента вселения в данную квартиру право проживания истца никем не оспаривалось, требования о выселения из жилого помещения не предъявлялись. Несовершеннолетняя Б.Е.С. с матерью – Б.Н.А. выехала из спорного жилого помещения в декабре 2019 года, личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий для проживания несовершеннолетней Б.Е.С. не чинилось. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать истца членом семьи нанимателя Б.Н.М., признать право пользование жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с истцом договор социального найма, признать Б.Е.С. утратившей право пользования жилым помещением.

В суде первой инстанции:

Истец Б.Е.В. и ее представитель Г.Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Б.Е.С. в лице законного представителя Б.Н.А., представитель органа опеки, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвовавшая по делу прокурор К.А.Е. в заключении полагала возможным иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Б.Е.В., прокуратура Калининского АО г. Тюмени.

В апелляционной жалобе истец Б.Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отмечает, что была вселена в жилое помещение его нанимателем, несет бремя содержания имущества.

Полагает, что суд ошибочно принял во внимание, то обстоятельство, что наниматель Б.Н.М. обращаясь при жизни с иском в суд к Б.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением, не указывал о проживании Б.Е.В. в квартире по <.......>

Считает, что обстоятельство приватизации квартиры ее отцом, находящейся по адресу <.......> также не является основанием для отказа в иске.

Обращает внимание, что препятствий в пользовании жилыми помещением несовершеннолетней не чинилось, в жилом помещении она со своим законным представителем не проживает делительное время, не предпринимали попыток вселения, бремя содержания не несут.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени О.Б.Д. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Е.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязаны заключить договор социального найма, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что поскольку Б.Е.В. вселена в спорное помещение с согласия нанимателя (своего супруга), то она является членом семьи умершего нанимателя, в связи с чем вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма после смерти первоначального нанимателя.

В письменных возражениях представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени –           Ф.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения (л.д.199).

От законного представителя несовершеннолетней Б.Е.С. Ю.Н.А. также поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Б.Е.В., в которых она просит оставить решение суда с учетом дополнительного решения без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истица, представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Б.Е.С. в лице законного представителя Ю.Н.А., представитель органа опеки извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2019 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Б.Н.М. был заключен договор социального найма жилого помещения <.......>, на основании которого Б.Н.М. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: г.Тюмень, <.......>, в качестве члена семьи нанимателя указана Б.Е.С., 2016 года рождения (л.д. 11-14).

Б.Н.М. и Б. (Смирнова до брака) Е.В. вступили в брак <.......>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

<.......> Б.Н.М. умер (л.д. 9).

Б.Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Тюмень, <.......>, указанная квартира принадлежит ей с <.......> на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственности (л.д.147).

Разрешая спор о отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Е.В. о признании её членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.10,69 жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что наниматель имел намерение не только вселить ее в спорное жилое помещение, но и изменить существующее отношение по договору социального найма, при этом наниматель жилого помещения Б.Н.М. при жизни в установленном законом порядке не обращался к наймодателю - администрации города Тюмени с заявлением о вселении Б.Е.В. в качестве члена своей семьи, не просил внести изменения в договор социального найма с включением в него          Б.Е.В.. При этом, суд учел тот факт, что Б.Н.М., обращаясь при жизни с иском в суд к Б.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением, не указывал о проживании          Б.Е.В. в квартире по <.......> корпус 6 <.......>.

Также судом учтено, что истица в результате приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> реализовала свое право на жилище в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, в связи с чем, отсутствуют основания для обеспечения жильем истицы за счет социального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Е.В. о признании Б.Е.С. 2016 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, суд указал, что Б.Е.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, спорное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления по договору социального найма взамен ветхого жилья; в силу возраста несовершеннолетние дети лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе право на вселение; ее непроживание в спорной квартире является временным, вынужденным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о вселении Б.Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем возникновения у нее права пользования квартирой и наличия у нее право признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма после смерти первоначального нанимателя основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений к ним юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных положений, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являлись: вселение Б.Е.В. в спорное жилое помещение Б.Н.М. в качестве члена его семьи в 2019 году, и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку доказательства того, что бывший наниматель квартиры Б.Н.М. выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, не представлено, с письменными заявлениями о вселении Б.Е.В. в качестве члена его семьи, о регистрации ее в квартире, данный гражданин к наймодателю не обращался.

Квартира <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> была предоставлена для проживания Б.Н.М. и несовершеннолетней Б.Е.С. на основании договора социального найма <.......> от <.......>. На данный момент истица не являлась супругой Б.Н.М., поскольку брак зарегистрирован только <.......>, при этом в договор социального найма от <.......> она включена не была, решение суда о признании ее членом семьи нанимателя      Б.Н.М. до регистрации брака не выносилось.

После регистрации брака в 2021 году между истицей и              Б.Н.М. вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя могло состояться только с письменного согласия членов его семьи, в том числе временно отсутствующих (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако письменное согласие Б.Е.С. не истребовалось, законный представитель Б.Е.С. согласия на вселение Б.Е.В. в квартиру не давала, что не отрицалось ее представителем в суде апелляционной инстанции.

Наниматель жилого помещения Б.Н.М. при жизни в установленном законом порядке не обращался к наймодателю - администрации города Тюмени с заявлением о вселении Б.Е.В. в качестве члена своей семьи, не просил внести изменения в договор социального найма с включением в него          Б.Е.В.

Б.Н.М., обращаясь при жизни с иском в суд к          Б.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением, не указывал о проживании          Б.Е.В. в квартире <.......> (л.д. 150,151).

Как следует из материалов дела, оплату жилищно-коммунальных услуг по <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> производит В.Е.Г. (л.д.23-31, 82-104), который родственником истицы не является, при этом доказательств о наличии соглашений между истицей и В.Е.Г. об оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что наниматель жилого помещения Б.Н.М. признавал за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не установлено, при этом само по себе проживание истца в квартире не указывает на соблюдение порядка вселения и на основание возникновения у Б.Е.В. права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

    Также судом обоснованно учтено наличие у истца иного жилого помещения по адресу г.Тюмень, <.......>, принадлежащего ей с <.......> на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственности, в котором она зарегистрирована по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы Б.Е.В. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Б.Е.С. 2016 года рождения утратившей право пользования спорным жилым помещением судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, несовершеннолетняя Б.Е.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, последующий выезд носил вынужденный и временный характер, обусловленный выездом из спорного помещения ее матери, в силу возраста ответчик <.......> не может самостоятельно осуществлять свои права, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, апелляционное определение, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 03 октября 2023 года, которым, с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г.Тюмени от 16 января 2024 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Б.Е.В., апелляционное представление прокуратуры Калининского АО г. Тюмени – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии