Решение по делу № 12-119/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-119/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001314-31

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, согласно доводов которой оно необоснованно, незаконно и подлежит отмене. Так, из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25.09.2023г. в 11 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, 498+00 км, тяжеловесное транспортное средство марки HINO-6730X3, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 137,60 %, ось № на 133,02 % без специального разрешения (согласно акту № от 25.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК). На момент фиксации, якобы нарушения, превышения общей массы и превышения нагрузки на ось транспортного средства не было и не могло быть. Считает, что при фиксации, якобы нарушения, был технический сбой фиксирующего устройства - СВК-2-РВС, заводской №, измерительные датчики работают некорректно.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки не сообщил. При этом в адрес суда им было направлено дополнение к жалобе из которого усматривается, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HINO ИПВ модель 6730X3, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании иного лица - ООО «Газинжсети-Техно» на основании договора аренды транспортных средств и самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение довода жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства- марки HINO-6730X3, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ему арендатором арендной платы, а также полис № которые ходатайствовал приобщить к материалам дела.

Представитель ТОГДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии п.п. 6 (1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из Приказа Ространснадзора от 25.07.2014 N АК-731фс (ред. от 12.08.2021) "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу" усматривается, что ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Республики Дагестан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Ко АП РФ (ч. 1 ст.23.36 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 25.09.2023г. в 11 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, 498+00 км, тяжеловесное транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является ФИО1, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 137,60 %, ось № на 133,02 % без специального разрешения, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система дорожного весового и габаритного контроля «СВК 2РВС» с заводским номером 69176, имеет свидетельство о поверке С-ВР/28-04-2023/243017452 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется. В свидетельстве о поверке средства измерений, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки РТ-МП-562-444-2021 и с применением всего необходимого для правильной проверки эталонного проверочного оборудования.

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П (абзац 5 пункт 3.1).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно паспорта транспортного средства № <адрес>, собственником транспортного средства марки ИПВ-6730X3, с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.6).

Заявителем был представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Газинжсети-Техно» со сроком
действия с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (п. 2.1. Договора аренды), где сумма арендной
платы по договору составляет 750 000 рублей в месяц (п. 4.1. Договора), с перечнем передаваемых в аренду транспортных средств и самоходных машин, а также акт приема-передачи транспортных средств, в числе которых передано транспортное средство ИПВ-6730X3, с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, заявителем в качестве доказательств представлены платежные поручения: № от 04.07.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 2847500 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за январь, февраль, март, апрель 2023г.; платежное поручение № от 07.09.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 750000 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за июнь 2023г.; платежное поручение № от 07.09.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 750000 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за июль 2023г.; платежное поручение № от 21.09.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 700000 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за август 2023г.; платежное поручение № от 21.09.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 1300000 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за сентябрь 2023г.; платежное поручение № от 02.10.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 402500 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за сентябрь 2023г.; платежное поручение № от 02.10.2023г. ООО «Газинжсети-Техно» об оплате ФИО1 750000 рублей по договору аренды транспортных средств и самоходных машин № от 01.01.2023г. за октябрь 2023г.; страховой полис автомобиля марки H1NO-6730X3, государственный регистрационный знак №, где в качестве страхователя указан «Газинжсети-Техно» (сроком действия со 02.02.23г. по 01.02.2024г.).

Представленные доказательства с достоверностью подтверждают факт нахождения данного автотранспорта в момент фиксации правонарушения во владении арендатора ООО «Газинжсети-Техно», а не собственника транспортного средства ФИО1.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства марки ИПВ-6730X3, с государственным регистрационным знаком № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3