Решение по делу № 33-223/2017 (33-9141/2016;) от 09.12.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                        Дело № 33-223

Строка № 048 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                       17 января 2017 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

    в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

    при секретаре Мурашко А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

    материал по иску ООО «Аптека «Ц» к УНВ, ВАВ, ТИЕ о взыскании суммы материального ущерба

    по частной жалобе представителя ООО «Аптека «Ц» по доверенности Р Н.Б.

    на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2016г.

    (судья райсуда Ворона А.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аптека «Ц» обратилось в суд с вышеназванным иском к У Н.В., В А.В., Т И.Е., указав, что ответчики были приняты на работу в аптечный пункт №, расположенный по адресу: В. область, п. О, ул. Ж, д.. С УН.В. и ВА.В. трудовой договор заключен г., с ТИ.Е. - г. Также с ответчиками был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с г. и по г. в аптечном пункте образовалась недостача в сумме рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере рублей (л.м. 1-3).

         Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2016 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению «В. центр экспертизы», расположенному по адресу: г. В, ул. О, д. (л.м. 9-10).

         В частной жалобе представителя ООО «Аптека «Ц» по доверенности РН.Б. ставится вопрос об отмене определения суда оназначения судебной экспертизы в части возложения на истца обязанности по оплате экспертизы, возложив обязанность по оплате экспертизы на инициаторов проведения экспертизы (л.д. 11-12).

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило письменное заявление представителя ООО «Аптека «Ц» по доверенности РН.Б. об отказе от частной жалобы.

         В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства поапелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

         Проверив представленный материал,судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ООО «Аптека «Ц» по доверенности РН.Б. от частной жалобы на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2016 г.

         Учитывая поступивший отказ от частной жалобы, апелляционное производство по указанной частной жалобе подлежит прекращению. При этом другими лицами данное определение суда не обжалуется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             принять отказ представителя ООО «Аптека «Ц» по доверенности РН.Б. от частной жалобы на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2016 г., апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

         Председательствующий:

         Судьи коллегии: