Решение по делу № 2-2517/2021 от 29.01.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-001383-67 Дело № 2-2517/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2021 года гражданское дело по иску Пивненко Виктории Ярославовны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пивенко В.Я. обратился в суд к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми с иском о взыскании:

1. компенсации морального вреда в размере 700000 руб.,

2. расходов на представителя в размере 20000 руб.

В обоснование указано, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. На стадии предварительного расследования было прекращено уголовное дело по <данные изъяты> за отсутствие состава преступления, а затем судом вынесен оправдательный приговор по преступлению, предусмотренному <данные изъяты>. За Пивненко В.Я. признано право на реабилитацию. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - прокуратура Республики Коми, Северо-Западная транспортная прокуратура, Сыктывкарское линейное управление МВД России на транспорте.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

УФК по Республике Коми представило отзыв на иск, в котором указало на необходимость определения размера компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, а также указало на завышенный размер расходов на представителя.

Сыктывкарское линейное управление МВД России на транспорте предоставило отзыв с позицией о необходимости снижения заявленного размера компенсации морального вреда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы уголовного дела № 1-13/2020, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** Пивненко В.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

В тот же день истцу была избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>.

Постановлением от ** ** ** Пивненко В.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

** ** ** постановление от ** ** ** отменено (...).

Постановлением от ** ** ** уголовное дело в отношении Пивненко В.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено за отсутствие состава преступления.

** ** ** истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

** ** ** утверждено обвинительное заключение по уголовному делу и дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

** ** ** назначено предварительное слушание.

** ** ** вынесено постановление о назначении судебного заседания.

По делу состоялось 64 судебных заседания (с учётом перерывов и отложений) в суде первой инстанции.

** ** ** провозглашён оправдательный приговор в отношении Пивненко В.Я. с отменой меры пресечения.

Судом апелляционной инстанции ** ** ** и судом кассационной инстанции ** ** ** приговор в отношении истца оставлен без изменения.

В ходе расследования уголовного дела осуществлялись допросы Пивненко В.Я., она ознакамливалась с материалами уголовного дела, её защитник неоднократно обращался с ходатайствами.

В общей сложности расследование и рассмотрение уголовного дела в отношении Пивненко В.Я. продолжалось 942 дня (** ** **) до вынесения оправдательного приговора и 283 дня (** ** **) – до рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на приговор. Из этих дней мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала 942 дня (** ** **).

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, нравственных страданий Пивненко В.Я., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о её личности, характер перенесенных нравственных страданий, невозможность свободно передвигаться в силу избранной меры пресечения), ущерб её деловой репутации.

По указанным основаниям суд рассчитывает компенсацию морального вреда следующим образом по 300 руб. в день за время уголовного преследования без избрания меры пресечения и 500 руб. в день за время уголовного преследования с мерой пресечения.

В результате компенсация морального вреда за период уголовного преследования без избрания меры пресечения составит 283 дня х 300 руб. = 84900 руб., а за период с избранной мерой пресечения 942 дня х 500 руб. = 471000 руб. Всего компенсация морального вреда должна составить 84900 руб. + 471000 руб. = 555900 руб.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм расходы на представителя относятся к судебным.

Истец представила копию соглашения об оказании юридических услуг от ** ** **. По данному соглашению представитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, подготовке искового заявления о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами как 20000 руб.

Оплата подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ** ** **.

С учётом правил, установленных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, количества судебных заседаний и неучастия в них представителя, фактического объёма работы, выполненной представителем (консультирование и составление иска), наличие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов на представителя суд приходит к выводу, что соответствующими требованиям разумности и справедливости будут расходы на представителя в размере 10000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пивненко Виктории Ярославовны компенсацию морального вреда в размере 555900 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.