Решение по делу № 2-169/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-169/2020

УИД 34RS0019-01-2019-003016-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Владимировича к Бутакову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Бутакова С.Н. денежную сумму, выплаченную в счёт погашения задолженности по договору займа, в порядке регресса в размере 75675 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» (далее – КПК «Честь») и Бутаковым С.Н. заключён договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил Бутакову С.Н. заём в размере 120000 руб. сроком на 60 месяцев до 25 апреля 2017 года с уплатой процентов из расчета 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательства по договору займа от 26 апреля 2012 года с Ивановым А.В. был заключён договор поручительства, в соответствии с которым Иванов А.В. отвечает перед КПК «Честь» в том же объёме, что и заёмщик. КПК «Честь» свои обязательства по договору займа выполнил, однако заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2013 года с заёмщика Бутакова С.Н., поручителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Иванова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года в размере 171733 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 926 руб. 93 коп., с каждого. Указанное решение исполнено полностью 15 апреля 2016 года. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 января 2017 года с Бутакова С.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Иванова А.В. в пользу КПК «Честь» по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года взыскана задолженность по состоянию на 15 апреля 2016 года в размере 1226218 руб., из которой: неустойка за период с 23 сентября 2013 года по 15 апреля 2016 года – 80000 руб., членские взносы за период с 23 сентября 2013 года по 15 апреля 2016 года – 46218 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 10 коп. В соответствии со справкой КПК «Честь» от 1 октября 2019 года задолженность Иванова А.В. перед КПК «Честь» отсутствует, также им внесена сумма в размере 75675 руб. 63 коп. в счёт задолженности по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года.

Истец Иванов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Бутаков С.Н. о времени и месте судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не являлся, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26 апреля 2012 года между КПК «Честь» и Бутаковым С.Н. заключён договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил Бутакову С.Н. заём в размере 120000 руб. сроком на 60 месяцев до 25 апреля 2017 года с уплатой процентов из расчета 10% годовых.

26 апреля 2012 года в обеспечение исполнения обязательств между КПК «Честь» и Ивановым А.В. заключён договор поручительства, согласно которому Иванов А.В. (поручитель) взял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПК «Честь» за Бутакова С.Н. (заёмщика) по договору займа, заключённому между КПК «Честь» и Бутаковым С.Н.

Аналогичные договоры поручительства были заключены также с ФИО6, ФИО7, ФИО8

Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2013 года с Бутакова С.Н., ФИО6. ФИО7, ФИО8, Иванова А.В. в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года в размере 171733 руб. 92 коп., включая основную сумму займа – 110845 руб. 84 коп., проценты, начисленные за период с 26 апреля 2012 года по 23 сентября 2013 года – 6312 руб. 07 коп., неустойку (пени) – 1616 руб. 12 коп.; членские взносы заёмщика – 12624 руб. 10 коп., проценты, начисленные за период с 23 сентября 2013 года по 25 апреля 2017 года – 40335 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 926 руб. 93 коп., с каждого.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области № 2-20-714/2016 от 9 сентября 2016 года с Бутакова С.Н., Головчик А.А., Бутаковой О.С., Пьянковой Т.Н., Иванова А.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года по состоянию на 15 апреля 2016 года в размере 228601 руб. 34 коп., из которой: пени за период с 23 сентября 2013 года по 15 апреля 2016 года – 182383 руб. 32 коп., членские взносы за период с 23 сентября 2013 года по 15 апреля – 46218 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 05 коп., а всего 231344 руб. 39 коп.

На основании заявления ФИО6 определением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 4 октября 2016 года вышеназванный судебный приказ отменён.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Бутакова С.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Иванова А.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года по состоянию на 15 апреля 2016 года в размере 126218 руб., из которой: неустойка за период с 23 сентября 2013 года по 15 апреля 2016 года – 80000 руб., членские взносы за период с 23 сентября 2013 года по 15 апреля 2016 года – 46218 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 10 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № .... (№ ....) в отношении должника Иванова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 26 мая 2016 года исполнительное производство № .... в отношении должника Иванова А.В. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Справкой КПК «Честь» от 20 января 2020 года № 37 подтверждается, что задолженность Бутакова С.Н. по кредитному договору № .... от 26 апреля 2012 года погашена; денежные суммы внесены в кассу кооператива, в том числе Ивановым А.В. внесена денежная сумма в общем размере 75675 руб. 63 коп.

Разрешая заявленные требования, установив, что Иванов А.В. исполнил обязательства по погашению кредита на общую сумму в размере 75675 руб. 63 коп. по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КПК «Честь» и Бутаковым С.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с основного должника Бутакова С.Н. в размере исполненного истцом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2470 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Александра Владимировича к Бутакову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бутакова Сергея Николаевича в пользу Иванова Александра Владимировича в порядке регресса, выплаченную в счёт погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Честь» по договору займа № .... от 26 апреля 2012 года, денежную сумму в размере 75675 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая