Решение по делу № 2-2424/2018 от 21.03.2018

2-2424-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи      Корольковой И.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рувуль ...., Рувуль .... к Кардашевскому .... о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Рувуль Н.Ю., Рувуль Р.Ю. обратились в суд с иском к Кардашевскому А.А. о разделе жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представителями истцов и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от них представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация ...., администрация .....

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителями сторон, приобщены к материалам гражданского дела. Представители истцов и ответчика наделены полномочиями на подписание мирового соглашения, согласно данных доверенностей, представленных суду, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается сторонам ясны.

Суд не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В гражданском деле имеются доказательства, подтверждающие права истцов и ответчика на спорные объекты недвижимости, а также данные о регистрации их прав в установленном законом порядке, узаконении домовладения. Суд приходит к выводу, что истцы Рувуль Н.Ю., Рувуль Р.Ю., ответчик Кардашевский А.А. вправе заключить мировое соглашение на представленных условиях в отношении принадлежащих им объектов недвижимости.

Вопрос о судебных расходах определен сторонами, согласно условий мирового соглашения расходы по ведению гражданского дела не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют интересам истцов и ответчика, в связи с чем они могут быть утверждены судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по иску Рувуль ...., Рувуль .... к Кардашевскому .... о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома, заключенное представителем истцов Рувуль ...., Рувуль .... – Медведевой .... и представителем ответчика Кардашевского ....

Суд по настоящему мировому соглашению определил:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... путем выделения отдельных объектов права – жилых блокированных домов.

Выделить в собственность Рувуль .... и Рувуль .... жилой блокированный ...., общей площадью 38,1 кв.м., по ? доле в праве собственности каждому по адресу .....

Выделить в собственность Кардашевскому .... жилой блокированный ...., общей площадью 15 кв.м. по адресу .....

Расходы по оплате услуг представителей, а также иные расходы, связанные с ведением настоящего гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по иску Рувуль ...., Рувуль .... к Кардашевскому .... о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья     Королькова И.А.

....

....