Решение по делу № 22-265/2024 от 01.03.2024

Судья Комарова Е.Н.                                                                                     дело № 22-265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                       25 марта 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

защитника-адвоката Скворцовой И.В.

при секретаре Вовк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мартынов А.Б. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 декабря 2023 года об отказе в замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 11 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом внесенных впоследствии изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы Мартынов А.Б. отбывает с 26 мая 2021 года, в указанный срок также зачтен день его содержания под стражей 18 января 2020 года, срок его содержания под стражей с 11 марта 2021 года по 25 мая 2021 года, а также период его содержания под домашним арестом с 19 января 2020 года по 10 марта 2021 года в установленных в ст. 72 УК РФ соотношениях.

Наказание Мартынов А.Б. отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. В октябре 2023 года осуждённый обратился по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в характеризующем его материале не имеется ни одного отрицательного момента, который мог бы повлиять на решение суда о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Суд не учел его отношение к работе, тогда как в характеризующем материале указано, что он относится к труду удовлетворительно, что, по его мнению, означает, что администрация исправительного учреждения не имеет претензий к нему по поводу выполняемой им работы. Полагает, что он с таким же успехом может отбывать и наказание в виде принудительных работ. Указывает, что в целом характеризуется удовлетворительно и показывает свое стремление к исправлению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Асланов Р.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, выводы суда считает основанными на всестороннем и объективном изучении личного дела осужденного, анализе его поведения за весь период отбывания наказания в целом, в том числе за период содержания под стражей, изучении всех имеющихся в деле характеристик личности осужденного, позиции участвующего в деле прокурора. Указывает, что формальное отбытие осужденным части наказания не является основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а выступает лишь юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания осужденный должен доказать своим поведением, что он встал на путь исправления и заслуживает доверия при замене ему наказания. Анализ характеризующих осужденного данных указывает на их недостаточность для формирования убежденности в достижении целей наказания, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Мартыновым А.Б. преступления и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ применимой в отношении этого осужденного, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, при этом такая замена в отношении лица, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, возможна при условии отбытия не менее половины срока наказания.

Мартынов А.Б. в настоящее время отбывает наказание за совершение в том числе двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к моменту подачи ходатайства в суд отбыл более половины назначенного ему приговором суда срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осуждённому возможность обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.

Как установлено судом и видно из материалов дела, осужденный Мартынов А.Б. в период пребывания в исправительной колонии строгого режима, где он находится с июня 2021 года, прошел профессиональное обучение, к труду относится удовлетворительно, от работ без оплаты труда по благоустройству учреждения не уклоняется, взысканий не имеет, на момент рассмотрения судом ходатайства имел одно поощрение, объявленное ему в августе 2023 года за участие в турнире по шахматам, в викторине и экспозиции «Молодежь против наркотиков», награжден грамотой за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Указанные положительные тенденции в поведении осужденного судом в постановлении отмечены и оценены, однако суд обоснованно признал, что к моменту рассмотрения ходатайства они еще не являлись достаточными для вывода о том, что дальнейшее исправление осужденного Мартынова А.Б. состоится при отбывании им наказания в виде принудительных работ. В пользу такого вывода свидетельствуют те обстоятельства, что до августа 2023 года и последовавшего вскоре после этого его обращения в суд, то есть на протяжении более двух лет отбывания наказания, Мартынов А.Б. ни разу не поощрялся, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение осужденного, характеризует его лишь удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Мартынову А.Б. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, признав, что с таким ходатайством осужденный Мартынов А.Б. обратился преждевременно.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынов А.Б. в замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          Е.И. Николаева