Решение по делу № 2-978/2024 (2-4362/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2- 978/2024 (37RS0022-01-2023-002092-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя истца Корнилова Э.Г.,

представителя ответчика Федоровой Г.Н.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены три договора страхования имущества и гражданской ответственности, что подтверждается страховыми полисами: №, №, №.

В соответствии с условиями заключенных договоров, ответчик принял на себя обязательство, в том числе, оказать услуги по выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – утраты имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в результате пожара.

Сумма страхового возмещения по каждому из договоров <данные изъяты> руб., всего – в пределах <данные изъяты> руб.

Страховые премии определены в размере 9676 руб. по каждому из договоров, оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договоров ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения застрахованного имущества произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество (баня) на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления бани, + <данные изъяты> руб. – стоимость утраченного банного имущества).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого комплекта документов.

Страховая выплата произведена истцу частично, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с одним из договоров страхования.

В этой связи, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что из трех полисов страхования действительным является один, остальные подлежат квалификации как незаключенные и не действующие в связи с этим. В рамках одного полиса ФИО1 произведена выплата суммы страхового возмещения. На вопрос суда относительно осмотра объекта страхования при заключении договора, представитель ответчика пояснила, что объект не осматривался ни до заключения договоров страхования, ни после пожара, выплата произведена исходя из описания объекта, составленного представителем ФИО1 при обращении в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключены три договора страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай», в подтверждение заключения договора ФИО1 выданы страховые полисы:

- серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты страхования: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного <адрес> ( страховая сумма <данные изъяты> руб.), движимое имущество в частном доме (<данные изъяты> руб.), конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек (<данные изъяты> руб.), гражданская ответственность (<данные изъяты> руб.). В качестве страхового события предусмотрен, в том числе, пожар. Страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб.;

Дополнительно условия страхования согласованы в Особых условиях по модулю, застрахованному по полису, Правилах страхования имущества и гражданской ответственности.

Из условий представленных договоров следует, что в рамках страхования «конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 Особых условий по модулям, застрахованным по полисам, страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Выплата в процентном соотношении от лимита страхового возмещения, в рамках которого осуществляется выплата, определена следующим образом:

- конструктивные элементы – 55%: фундамент – 10%, стены, перегордки, перекрытия – 45%,

- внутренняя отделка – 30%: оконные блоки – 5%, дверные блоки – 5 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен – 8%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола, - 7%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка, - 5%, внешняя отделка – 10%.

Суммы страховых премий оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В период действия договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел пожар бани, расположенной на территории указанного дома. Баня, в соответствии с условиями заключенного договора, является дополнительной хозяйственной постройкой.

По факту пожара ГУ МЧС России по Ивановской области проведена проверка.

В результате проверки установлено, что тесовая баня уничтожена огнем до каркаса стен. Баня электрифицирована, не газифицирована, отопление от металлической печи. Сделан вывод о том, что причиной пожара послужил аварийный режим электрообрудования, находящегося в бане.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование» дан ответ на обращение о том, что договоры страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; серия № № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными ввиду несогласованности сторонами существенных условий Полиса, указано на возможность возврата уплаченных страховых премий по данным договорам. Разъяснено, что на основании поданного заявления будет произведено урегулирование заявленного события в рамках договора страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком в размере <данные изъяты> руб. в рамках указанного договора.

Представленные сторонами заключения относительно стоимости восстановительного ремонта, несмотря на расхождения в стоимости ремонта, подтверждают наступление страхового события с причинением ущерба в пределах лимита – <данные изъяты> руб. по каждому из полисов.

Ответчиком выплата произведена в размере <данные изъяты> руб., исходя из лимита ответственности по одному из полисов, с учетом сведений, предоставленных представителем заказчика относительно пострадавших элементов (в качестве поврежденных указаны стены, крыша, пол, со слов собственника) в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения определена в размере 45% от лимита ответственности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иные конструктивные элементы бани также уничтожены огнем, в связи с чем, выплата суммы страхового возмещения только за стены, пол и потолок не соответствует объему причиненного ущерба.

Техническая документация на баню отсутствует, до заключения договора страховая и после наступления страхового случая ответчиком объект страхования не осмотрен.

Из представленных Правил страхования имущества и гражданской ответственности следуют определения внутренней отделки и внешней отделки:

- внутренняя отделка – все виды внутренних отделочных работ, в том числе, штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление; лестничные конструкции; входные двери; оконные блоки;

- внешняя отделка – выполненные из различных материалов декоративные элементы, закрепленные на внешней поверхности наружных стен (за исключением самих стен) и связанные с ними, нанесенный или прикрепленный к поверхности наружных стен с внешней стороны слой отделочных материалов.

В подтверждение конструктивных элементов уничтоженного строения истцом представлены свидетельские показания.

Из показаний свидетелей однозначно следует наличие в бане окон, дверных проемов, инженерного оборудования в виде печи, отделка деревом пола, потолка и стен бани. На факт отделки пола, стен, потолка деревом указано и самим собственником в заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не учтено страховой организацией. При этом, информация, приведенная также со слов собственника его представителем в акте осмотра, учтена и положена в основу определения суммы страхового возмещения. Указанные действия ответчика суд полагает противоречащими друг другу, в связи с чем, выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует объему повреждений.

С учетом указанных конструктивных элементов, а также элементов, учтенных ответчиком, общий процент конструктивных элементов составляет 85%.

При этом, суд полагает недоказанным наличие в бане фундамента, поскольку на фотографиях сгоревшего объекта фундамент не просматривается, ФИО1 в заявлении о наступлении события с признаками страхового случае определяет поврежденный объект – как дополнительное строение, движимое имущество, а свидетели, по мнению суда, не являются специалистами, обладающими познаниями достоверно определить наличие фундамента.

По аналогичным мотивам суд полагает недоказанным наличие в бане внешней отделки.

Исходя из изложенного, размер страховой выплаты по каждому полису подлежит определению – <данные изъяты> руб., всего по трем полисам – <данные изъяты> руб.

Выплачено страховой организацией <данные изъяты> руб., в связи с чем, невозмещенной остается сумма <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По доводу о незаключенности договоров страхования №, № в связи несогласованностью существенных условий договора суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями п.2 Особых условий по модулю, застрахованному по полису, страховщик и страхователь согласовали, что отсутствие на момент заключения полиса иных договоров страхования, заключенных с ООО СК «Сбербанк страхование» по договору имущественного страхования второй и каждый последующий договор страхования (полис), оформленный в отношении одного и того же объекта недвижимости, является незаключенным ввиду несогласованности существенного условия заключения договора, премия по каждому из них (кроме первого из заключенных) подлежит возврату плательщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подачи заявления о возврате премии.

Поскольку действующим законодательством не запрещено страхование объекта по нескольким договорам страхования (ст.951 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае заключение договоров страхования произошло одномоментно, ответчик, имея возможность проконтролировать наличие иных заключенных договоров страхования, принял сумму страховых премий в полном объеме, встречных требований о признании договоров незаключенным не заявил, суд не усматривает оснований согласиться с выводом ООО СК «Сбербанк Страхование» о незаключенности договоров страхования.

Суд, установив факт нарушения прав ФИО1, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, характера нарушения, длительности невыплаты денежных средств.

В порядке ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024