Решение по делу № 2-1807/2024 от 05.03.2024

№2-1807/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Строительная компания Регион», Приемкина А.Ф. по доверенностям Новикова А.В. о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по исковым требованиям АО «Корпорация развития Приморского края» к ООО «Строительная компания Регион», Приемкину А. Ф., Приемкину В. А. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л

В производстве Уссурийского районного суда находится гражданское дело по исковым требованиям АО «Корпорация развития Приморского края» к ООО «Строительная компания Регион», Приемкину А. Ф., Приемкину В. А. о взыскании суммы долга по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, взыскание государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Строительная компания Регион», Приемкина А.Ф. по доверенности Новиковым А.В. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Владивостока, так как по договору займа установлена подсудность рассмотрения спора, так же просил выделит в отдельное производство требования заявленные к Приемкину А.Ф. и направить по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, так как подсудность определена по месту нахождения истца. Так же согласен с ходатайством ответчика Приемкина В.А. о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца по доверенности Лапкин М.С. не согласился с данными ходатайствами, считает ходатайства не подлежащими удовлетворению, так как данное гражданское дело не подсудно Арбитражному суду, так как иск предъявляется к ООО «Строительной компании Регион» и к поручителям Приемкину А.Ф., Приемкину В.А. одновременно, а так же было принято к производству судом общей юрисдикции.

Ответчик Приемкин В.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании предоставил ходатайство о направлении гражданского дела по месту нахождения истца во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Суд, выслушав стороны, изучив ходатайство, материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ответу на вопрос N 5, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

Учитывая, что договором займа определена подсудность - рассмотрение дела в арбитражном суде, а также учитывая, что между сторонами имеются экономические отношения, суд, руководствуясь статей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между АО «Корпорация развития Приморского края» и ООО «Строительная компания Регион», которые являются субъектами экономической деятельности, имеются экономические отношения по договору займа, стороной истца в материалы дела представлены договора поручительства, заключенные между АО «Корпорация развития Приморского края» и Приемкин А.Ф. и Приемкин В.А., которым изменена подсудность настоящего спора, установленная договором займа, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", а также те обстоятельства, что при заключении договора поручительства не оценено имущественное положение ответчиков, суд, оценив все имеющиеся для разрешения вопроса о необходимости передачи дела по подсудности обстоятельства, приходит к выводу, что договор поручительства порождает сомнение в добросовестности сторон указанного договора, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ходатайство о разделении требований в отношении ответчиков не подлежит удовлетворению, так же и ходатайство о передаче по подсудности по месту нахождения истца, так как иск предъявлен по основному требованию о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску АО «Корпорация развития Приморского края» к ООО «Строительная компания Регион», Приемкину А. Ф., Приемкину В. А. о взыскании суммы долга, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Игнатова